新冠疫情的蔓延让全球经济遭受着严重的打击，而受教育程度低的人在疫情期间受到的影响远大于受教育程度高的人。不难看出，包括薪金、就业单位、就业地域、就业稳定性等多个方面在内的就业回报与受教育程度，密不可分。但不得不说，诸多研究显示，职业教育能对个人的就业回报也产生着一定的积极影响。

中学阶段，学生不会随意选择自身接受的教育类型——他们常依自己的能力水平做出决定，例如成绩最好的学生往往更倾向于接受学术教育。这就给职业教育回报的评估带来了一定挑战。单纯从毕业生的工资入手进行比较是行不通的，因为这样我们无法看出是学生个人能力主导了就业回报，还是学校教育水平主导了教育回报。这种情况下，研究者通过研究国家政策、学校录取规则、比较不同教育类型学生接受课程内容的不同来评估中学职业教育给个人就业带来的回报。

以许多欧洲国家的教育政策改革来举例说明。大多数欧洲国家会从小学阶段开始，为学生提供数年的通识教育，随后，在某个年龄节点，学生会被划分为不同类型——学术型、职业型和一般型。学术型指的是侧重理论教育、学术研究的教育类型；职业型指的是让受教育者获得某种职业或生产劳动所需要的职业知识、技能和职业道德的教育类型；一般型则是以升学为目标，以基础科学知识为主要教学内容的教育类型。不同国家对学生分流的年龄划分有所不同，就业回报也各有差异。

在 20 世纪 70 年代，芬兰将划分学生类型的年龄节点从 11 岁提高到 16 岁。芬兰的教育体系规定，7 到 16 岁为基础教育期，所有学生都要先接受同等质量的九年基础教育，之后再开始被分流。一些研究通过探究「改变学生接受职业教育年限的政策影响」发现，额外增添的一般型教育，例如以升学为目标的基础科学知识教育，对学生日后获得的就业回报没有重要的影响。

反而，通过增加职业学校课程中的一般型教育内容，使职业教育更加灵活，减少了学生从职业中学进入大学的障碍，则大大有助于改善学生的就业回报。挪威便是其中一个典型例子。一些研究通过梳理挪威的职业教育改革，发现职教改革让男性的收入增加了 5%。然而对于女性，研究者没有发现收入上的差异。

法国的教育政策改革在高中阶段设置了职业技术教育。学生可选择的高中被分成 3 种方向：普通高中(设有技术选修课)、技术高中(设有技术专业课)和职业高中(培养技术工人和技术职员)。而其中，职业高中是法国进行职业技术教育的主体。针对法国职业教育政策，研究机构 Canaan 通过研究政策与就业回报之间的影响得出一个结论，职业教育可能有助于个人就业回报的改善。例如，法国 40-45 岁人群受教育程度和工资水平总体提高 6% 的背后，是与相关职业教育政策紧密相关。

学校的录取规则，也会影响到学生所接受的教育类型，进而影响到学生日后的就业回报。在美国，一些学校采取抽签形式来决定学生接受的教育类型。一项研究根据此制度进行了一项随机对照试验，实验中的学生被随机分配到职业学院或只具有一般课程的中学。研究发现，被分配到职业学院的学生在高中毕业几年后的年收入，相对于一般型中学的学生增加了 11%，他们的家庭稳定性也相对较高。然而，研究者根据性别对结果进行分析后发现，年轻男性的获益要大得多，而年轻女性的获益几乎为零。最近的一项调查则研究了美国一所信息技术职业学院的入学抽签情况。与未中签而就读普通中学的学生相比，中签并就读职业学院的男生的高中毕业率和大学入学率都增加了 8 个百分点。同样，女性没有从中得到任何好处。

除了学校录取规则之外，职业教育课程的基础与高级之分也会影响学生日后的就业回报。在美国，还有一些学校同时提供职业型、一般型两种课程。研究员研究了在提供两种类型课程的学校中，职业课程和个人就业回报的关系。最终研究发现，基础职业课程不能提高学生日后的收入，而一年的高级职业课程能使学生收入提高 2%。另一项研究通过使用瑞典的详细行政数据来比较职业教育和普通高中教育。他们发现，接受职业教育的学生的初始收入高于接受普通教育的学生，但接受职业教育的学生收入的增长速度低于接受普通教育的学生。中职学生年龄越小，收入越高，而仅接受一般型教育的学生，年龄越大收入越高。

职业教育是促进就业的抓手。

就业帮扶：外服控股，科锐国际，创业黑马

职业技能培训：开元教育，传智教育，科德教育，行动教育，中公教育

开元教育核心竞争力：

概率股位置都很低，安全。