专家主要观点：磷酸锰铁锂是LFP的重要补充，并非要替代LFP，DF、C公司都在推进，预期未来3年渗透率达到20+。

Q：磷酸锰铁锂的寿命
答：1000圈以上，1000-2000圈，1000小几

Q：磷酸锰铁锂缺点
答：（1）不耐高温，高温磷酸锰铁锂的状态要恶化很多
（2）加速性能会比较次，可以+碳纳米管，提升功率性能，持续放电可以半个小时冲80%，1.6c左右，性能不能完全匹配主机厂需求
（3）生产成本 差不多，提升10-20%，由于能量密度高10-20%，所以元/wh差不多

Q：磷酸锰铁锂优点
答：能量密度相比LFP提升10-20%，15%左右右，主要是提升电压，克容量差不多
LFP 平台3.2-3.4，上限3.5-3.7，
锰锂 平台3.9-4.0
锰铁锂 3.6-3.8

Q：锰铁锂未来空间
答：整体大方向一两年上量，细节上评估的成熟度有进步。
未来锰铁比重：20%，LFP，40%，三元40%，

Q：M3P和磷酸锰铁锂，是两种金属吗？
答：是两个项目，但是本质来讲，可以类比NCA和NCMA的关系，两个项目都有企业参与。

Q：看好磷酸锰铁锂和M3P吗？
答：排除磷酸铁锂，磷酸锰铁锂比M3P成熟度高，但是它的性能还需优化，例如用掺杂方式去改善。

Q：这两类材料供应商和下游客户会不同吗？
答：应用端，材料和电池生成角度来说没有很大不同。磷酸锰铁锂，磷酸铁锂，稀土一样可以做掺杂。只是对材料的改性，本质上没有较大难度，制造工序工艺流程相同，只是工艺参数不同，然后需要进行优化。

Q：M3P加工的技术保密。那M3P和磷酸锰铁锂区别在哪，还是推销的文字游戏？
答：学术界无M3P的术语，本质来看磷酸盐体系再进行一个掺杂。三元材料掺杂的典型例子是NCMA。

Q：那其实就是掺杂元素，比如钛镁铝钴镍等？
答：是的。包括单一的磷酸盐体系也可以做磷酸钴锂的，磷酸锰铁锂也可以看作磷酸锰里面铁的掺杂，主体不同会有不同的说法。

Q：项目进展，宣传说十家客户定单，放量节奏事实上并没有那么快？
答：是的。

Q：预计明年一共排产的量，当期量多少？
答：可能gw级别。对应1万吨材料。

Q：确信度高么？
答：只是参考，没有专门统计。验证来看，一方面上游供给的量，各家宣称快，推进其实没有那么迅速。另外，下游暂无明确各种车型使用多少量。

Q：锰基电池，一种是磷酸盐，一种是镍锰二元体系高电压，如何理解，有何和进展？
答：还有富锂锰基。特斯拉的宣传水分高，所以比较少关注。锰基材料，磷酸锰铁锂体系，无钴材料里面镍锰比例调整也算，甚至富锂锰基更是典型的锰基。但是成熟度来说，都不成熟，硬要从大到小排序是磷酸锰铁锂，富锂锰基，无钴材料，这里是指蜂巢的层状氧化物无钴陈列。蜂巢宣传说是量产、终试，其实市场上来看没有大规模起量。整个产业在主要攻克高镍体系8系9系，这个都有些困难，不用说难度更大的无钴材料层状材料，和还要更难的尖晶石镍锰酸锂。尖晶石镍锰酸锂难点在于电压过高，要5V。富锂锰基原本要做到4.8V,
，和三元材料混合用可以降低电压，甚至可以和磷酸铁锂混合用。而且，富锂锰基还可以做补锂添加剂。

Q：富锂锰基前景如何？
答：富锂锰基从主流来看，不会做单一的正极的单一主体，存在问题，循环寿命比较差，备用性能比较差，首次充放效率比较低。只能说以混配方式比较快的应用。电压肯定不能发挥到4.8V了，适配混配的体系材料。

Q：钠电体系成熟度在哪个水平？
答：和磷酸锰铁锂差不多，规划时间点上可能晚几个月，差别不大，项目落地时延期就没有明显的前后区别。量上也是几个gw的规划。但是下游企业很多抱着观望态度，感兴趣但是觉得钠极电池没有经过市场大规模检验，尽管有降价的潜力，但目前性能较弱，性价比不高，从市场化角度说不那么成熟。

Q：钠离子电池有层状氧化物，聚阴离子，普鲁士蓝/白这三种路线，公司倾向哪种？
答：普鲁士白。

Q：那不是和产业有些不匹配吗？
答：市面确实很多公司做层状氧化，但普鲁士蓝/白的的制备工艺其实和三元材料的工艺类似。

Q：那为什么有些观点明确不看好普鲁士材料？
答：普鲁士蓝导致体积能量密度偏低，就要用钠含量较高普鲁士白，能提高能量密度，在大量充放电表现较好。缺点是寿命较层状氧化物逊色。普鲁士材料结合水，还有些缺缺陷点。相对来说层状氧化物更高。

Q：未来出货订好了路线吗？
答：普鲁士白为主，层状氧化物辅助。两种开发都有在做。不做聚阴离子，因为其能量密度比较低。看好普鲁士白是因为它钠含量高，能量密度高，三维空间结构大，充放电能力强。寿命有改善空间，主要是结合水的问题，调整成长速度解决缺陷点问题。它有性能优化的潜力。普鲁士材料成本潜力也更大，铁为主，锰为辅，而层状氧化物要其他过度金属，铁镍铜锰等。

Q：硅基负极掺硅量怎么样？
答：总体比较低，比较谨慎。个别项目可能比较高，比如圆柱体系，特别是4680。大部分在10%以下。倾向于氧化亚硅，因为硅氧比硅碳碳膨胀更小。

Q：做硅负极企业差异性大吗？
答：有点，贝特瑞做得比较好，类似龙头地位。寿命较高，导电性能好一些。克容量和其他产品没有很大差异。

Q：正极补锂剂的应用场景？
答：如果硅基负极的含量进一步提升的话，正极补锂是不够的，除非它硅基补锂剂进一步增加。但是当前补锂添加剂几个点的用量硅基负极，按照类似比例增加，才能保证首次充放效率。

Q：那掺硅量的极限在哪，会不会有副作用，整体成本控制这块？
答：掺硅量过大，确实会有副作用，反而会使电池性能恶化。不宜过多，通常在十个点一下。再多的话，不能定位成为添加剂，而是变成混合使用，变成主材，比如，三元混磷酸铁锰锂。

Q：补锂剂会大规模起量？
答：会，但没有十几个点那么大。德方纳米的规划量是蛮大的。

Q：补锂剂用于那块？
答：改善寿命，储能都可以应用，但成本高。正极，主要是提升首次充放效率，其次是寿命，个别车型有这个需求。

Q：M3P是纯用还是混用？对应材料需求？
答：主要纯用，但也可以混用。对应材料需求是之前提到的万吨级别。

Q：材料产业内，各公司是什么地位？例如，德方纳米，力泰锂能，斯特兰，华谊集团，当升科技，实力排序？
答：德方纳米在一线，力泰锂能因为路线不一样，不具有可比性。非要综合打分来看，德方好一些。其他来看，接触不多，当升科技一般，可能判断不准。个人认为德方选择路线都还不错，往动力体系扩展，有送样。磷酸锰铁锂在磷酸盐体系下是相对靠谱的技术路线，补锂添加剂也是有些希望。

Q：石墨化负极有样品吗？
答：璞泰来之前有送样过，没有大规模生产，不成熟。

Q：石墨化排产，天然石墨使用的质量占比？会增加吗？
答：10-20％。趋势上会增加，增加的曲线斜率、具体量无法预测。今年会慢慢起来。实际上，是中国电池厂商优化不足，天然石墨还有技术潜力。

Q：目前来看，人造石墨供应商，3150各家差异是不大了吗？
答：是的，克容量来说差异不大。