1、政策上双碳的目标是否有所放松？

        双碳是中央经过深思熟虑的慎重慎重，大基地以及整县，可以看出政策是希望新能源放量的。目前没有任何迹象表明，要通过压缩新能源的规模来发展火电，也没有任何领导在任何场合说过双控要放松。 政府一直提倡的是稳步推进“双碳”目标，1+N政策出来之后，2030年前碳达峰的节奏都已经明确 了。只要25年20%，30年25%非化石能源占比这两个数没有变，新能源发展的节奏就不会改变。 

2、如何理解近期火电机组有启动迹象？

 1）新上火电预计均为高参数火电，煤耗要求在300g以下，主要目的是对存量低效火电进行替代，这 也是降低火电的平均碳排的重要手段之一。

 2）火电是新能源发展的杠杆，新上火电主要起到调节作用，例如大基地送出必须配套一定规模的火电 保证稳定性。新上的火电规模越大，对应的新能源规模就越大。 

3）火电十四五发展1.5-2亿千瓦是早就定了的，不是新出来的事情。目前火电年利用小时4000+，利 用率并不高，没有理由单纯为了上火电而上火电，更多的是为系统提供调解资源 

3、能耗双控基调近期是否有变化？

 1）“十三五”就是按年统计，最后一年考核的。十四五也是一样，2025年考核，和“十三五”一 样，不存在放松。

 2）中央经济工作会议推出的2.0版能耗双控是近几年对新能源支持力度最大的政策。地方政府会从传 统的能源消费总量控制，转向化石能源消费总量的控制，这是一个巨大的进步。地方如果想有更大的 发展空间，那就必须消纳更多的新能源。

 3）目前我国能耗强度对比海外提升空间很大，十四五”、“十五五”就是一个控强度的过程。

 4、新能源发展节奏是否会因为电力保供压力而放缓？

 从历史经验来看，发现问题、解决问题之后，新能源每年的新增装机都会再上一个台阶。新能源的发展，可能会有波折，但不会因为出现问题而放缓，更不会因为这一点而开回头车。

【Q&A】 

Q：大方针对新能源是什么定位，火电有启动，是否会挤压新能源空间？会不会引发弃风限电的产生？

        双碳角度来说，所有质疑双碳的言论逻辑上很难站住脚，双碳是党中央经过深思熟虑的慎重决策设定 的目标，言必行行必果。所有质疑都会非常快的被破除。国家对整个新能源的态度，包括第一批大基 地，第二批在规划的大基地，以及整县，可以看出政策是希望放量的。 十四五规划从来没说过不上火电，如果有这个认知，属于自己臆想、没有任何人说过。十四五规划火 电要上一定规模是早就定了的，不是突然出现的事情，是根据电力供需的平衡，扣除掉所有新能源的 发展目标之后算出来的结果。第二，现在有两个事情是要做的，第一是保供，第二是新能源有波动， 都需要火电来做调节性，包括现在火电的定位就是调节性电源，所以火电更多的是一个杠杆，国家是 通过火电的调节来放大新能源的发展规模。 没有任何迹象表明，要压缩新能源的规模来发展火电，也没有任何领导在任何场合说过双控要放松， 现在大家在市场上传的本就不是什么新鲜的东西。十三五的双控也是按年统计，最后一年考核的，十 四五也是这样，所以不存在2023年前放松管理，都是最后2025年考核。 第一，能耗双控马上应该有配套细则，这个事情是推了这么多年，对新能源支持力度最大的政策。地 方政府以后一定要发展，那么它就要实现绿色发展。地方政府就会传统的从能源消费总量的控制，到 化石能源消费总量的控制，这是一个巨大的进步。那么你想有更大的发展空间，你就要消纳更多的新 能源。 第二，能耗强度的控制一直不变，本来也不应该变，因为不管什么电在终端的效率都是要提升的，我 们现在1万美元的GDP是4吨标煤，日本是1吨标煤，能耗强度提升空间很大。从双碳的角度来讲，“十 四五”、“十五五”本身就是一个控强度的过程，没有说要设一个总量目标。

 Q：近期我们确实看到一些火电的启动，上这些项目的原因是什么？

        火电项目的启动是否会挤压新能源 的发展空间？ 两方面原因：

 第一，当地的能源供给不够了，即使大力发展新能源也不够了，本来十四五规划里就没有说不干火 电。这是很明显的事情，而且新上的火电参数都比较高，在未来整个的碳配额考核情况下，新上的高 效火电挤压的是传统的低效火电的发电量，而不是新能源的发电量。而且在调度次序上，火电都比新 能源要靠后，怎么可能去挤占新能源的发电量呢？

 第二是大基地，各地规划风光电的大基地往外送，不配点火电去调节，怎么保证稳定送出。扣掉这两 类火电需求之后，也基本没有其他的新增火电需求了。发改委领导公开观点，包括总理的公开观点， 说的非常清楚，火电的目的就是为了保供。保供是两个概念，第一个就是一部分火电做基荷；第二个 就是火电的调节能力要增强。发改委最近发的文件，要求火电的煤耗要降到300克，亚临界以上的火电 都不用干了，一定要有高参数的火电来替代低参数的火电才能完成这个目标。 

火电灵活性改造和辅助服务发出来，火电是要提供杠杆作用的，火电灵活性越大，可开发的新能源规 模就越大，在系统稳定运行的情况下可以消纳的新能源总量就越大。新建火电和火电灵活性改造都是 对新能源有利的。新火电替代老火电是减碳的最主要手段之一，现在碳配额和文件的硬约束只能用新 火电替代老火电。

 Q：目前央企2022年对于新能源的发展结构力度是什么状态？

 除了有资金问题的央企，没见过任何一家央企在2022年的规划盘子是减的。这些央企刚发完十四五规 划，也不会在十四五减速。所有央企董事长的公开发言，没有一家央企说会不干新能源。整县的事情 推出来是个新事物，整个摸索需要过程，整县不是一两年就能干成的，代表了一个新的理念，也代表 了央企介入分布式的新的路径，过程中出现一些节奏上不如原来预期的情况，实际上是在往前探索中 必然发生的事情。任何主管部门的人都没说过整县推进不搞了，整县模式大家都在探索，但不会有人 放弃这个赛道。分布式+户用至少是未来光伏的半壁江山，不会有哪家干这种事。

 Q：怎么理解“没有资金压力的央企”，有资金压力的央企比例大吗？

 这个比例远不如新进入这个市场的企业比例大。没有一家退出新能源领域，但是无数家企业现在在介 入新能源市场，这个市场一定是增量市场。

 Q：新能源是否发展太快导致新能源发展力度未来会降低，火电力度增强？

 双碳一共有37次表态，如果大规模新建火电怎么减碳。所以新建火电就是两个途径，第一高参数替代 低参数，第二新建火电作为杠杆来推动新能源更大规模的发展，这也在一定程度上是减碳，只要新建 火电比例低于存量火电比例，就是减碳。除了这两点以外，没有任何新建火电的可能性。目前火电利 用小时4000多小时，利用率不高，单纯从电力供需平衡角度没有理由新建火电。

 Q：国内碳中和节奏边际会不会因为保供压力大而放缓？

 双碳从来没有让大家抢过，一直是希望全社会的人踏踏实实搞新技术，搞创新，不提倡运动式减碳。 而且为什么要1+N，就是让所有行业按照中央既定步骤走，具备条件的可以达峰，不具备条件的不要 抢跑，所以哪来的放缓呢？1+N出来之后，30年前碳达峰的节奏都已经明确了，不存在放缓或者加快 的可能。30年达峰就行了，没有让25年就达峰。 现在大家要关注两点：第一，中央所有提出的目标到现在没有一个做过调整，比如2030年25%没调 过，2030年前达峰没调过，1+N也没调过。所有目标都没调过，但是中间可能会出现一些波折，比如 整县开发，确实大家也不知道怎么做，必须要摸索，这个情况下会慢慢去做，中央希望一步一步走得 很稳。

 Q：消纳问题怎么看？是否有弃风、弃光风险，以及电力安全问题？ 

消纳问题大家都很重视，现在所有项目上马，开发商和电网都不会在没有消纳的情况下上网。 局部出现消纳问题不是坏事，12年酒泉出现消纳问题，全国风+光20GW，酒泉问题解决了之后每年增 量提到50GW，16年解决完之后提到70GW，出现这些问题解决了就行，不会开回头车。 

Q：十四五规划目前怎么样？

 重点的东西之前都已经公开发过了。只要25年20%和30年25%这两个数没调，新能源的基本盘就很稳。 

Q：怎么理解新能源和稳增长的关系？

 稳增长是好事，90GW新能源投资就对应3000-4000亿的投资。新能源也是新基建最重要的组成部 分。加上分布式和大基地、市场化并网，总量上同比增速会比较高

 Q：大基地情况如何？

外送和消纳条件是否会影响进度？ 新开的这一批基本上都有落实通道了，马上规划的这一批会规划新通道。

 Q：绿色金融贷款什么状态？

 从公开信息看已经发了700-800亿了，剩下的是各个银行正在做方案。 估计最终结果肯定要去占大头，但是也不排除民企为主导的新兴行业都拿到很大一块，这个是排除不 了的，因为它不是完全只针对新能源的。

 Q：未来电价的趋势怎么看？

 这个事非常明确。第一，一定会控煤价的，尤其长协煤价；第二，电价给涨足了。各省出的政策，电 价最高能涨到170%，整个重工业或者高耗能产业的电价将来幅度会越来越大。 高耗能产业会受两个因素的影响，第一个就是占的能耗指标越少就上。第二，就是企业自发自用的便 宜电越多可能就能扛得住。所以同一个行业中不同企业电价差别会很大，这也是横向竞争的情况。 

Q：绿电价格后续怎么走？

 绿电交易的市场化定价肯定是大趋势，标杆电价是去年政策，1231就没了，现在政策还在研究，还没 定。从江苏、广东绿电交易看，平均高6-7分，全社会可以接受绿电溢价，这是好事。

 Q：今年新能源新项目电价形成机制导向预计会是怎么样的？

 预计会偏向于市场化导向。电价怎么定目前政策还没有确定。但是不太可能让整个电价完全自由定 价，这个是不对的， 因为我们的所有考虑新能源发展一定要考虑配额。配额每年会给新能源提供一个比较稳定的增量市 场，而这个增量市场现在是能看得见的，这个市场需求是非常明确的。最后25的结果是肯定能完成 的，不干新能源肯定无法交差