按照人均 GDP 收入，中国保险行业应该进入了快速发展期，但是这个不是先验证性指标，这个是属于后验证性指标，没有哪个行业在进入到快速成长期的时候是有正大光明的指标告诉我们，「你们都注意了，我们这个行业进入快速成长期了」。

真实的情况是这样的，在保持了很高的增速之后，才回过头有人向市场宣布：我们这个行业进入了快速成长期。大家都坚信是这个样子的时候，市场先生突然告诉我，「什么快速成长期？他即将进入成熟期」。

Are you kidding me ?

用了一个后验性指标来继续推演未来，这个从逻辑和理论上是说不通的,线性外推。市场先生已经用了多少的案例教育了我们，比较近的是 2013 年的影视、手游，这个还不够吗？

如果说中国保险进入快速成长期，我是用保险代理人人均产能为一个观测指标，虽然一线、二线城市的这个数值不同，但是作为全国性保险公司，平均下来不会有特别大的出入，实际这两个公司的这个数值是一直没有怎么提高的。至少从这个数据上，我是没觉得保险进入了快速发展期。

美国保险行业在 70 年代进入了快速成长期，在人均收入和财富积累到一定地步之后，养老税收优惠等政策的刺激下进入了保费高成长时期。我们很多人在推演未来保费规模的时候，依靠的是十三五规划中保费要到多少规模，这个不是国家政策能定的，是靠老百姓自发买出来的，到不了就到不了，政府官员不会受责，不会拿政府的钱往里面补。

中国 EV 假设是有很大的问题的，投资收益率假设是 5.5% ，这个多年是没有达到，中国平安虽然最近几年都是 5.0% 以上收益率，是依靠着权益玩得好带来的。

当时这个数值的设定来源于高存款利率时期，债券收益率整体还能达到这个收益率，我做过模拟组合测算，按照比较高的债券收益率，需要股市 10% 的配合才能达到这个收益率，但是债券收益率很高的年份，股市收益率都是很差的，这么高的预定利率就出现了两个问题，第一个是股市略微不好，在投资回报的差异方面就会有很大的出入，这个对当年 EV 变化的影响是巨大的；第二个方面是高估了 EV 的盈利能力。

未来一定要下调到 4.5% 以下。同时下调我们保守假设的风险贴现率来对冲。

友邦就很聪明，我的投资假设就是设定到 3.5% ，这个很容易实现。所以不用担心在熊市时候的 EV 巨大损伤。

中国人寿：投资假设下降 50BP ，有效业务价值下降 17%，内含价值（EV）下降8%；贴现利率下降 50BP，有效业务价值上升 4.7%，内含价值上升 2.3%。

6）估值中枢上升到 1.5 倍 EV

先说两个问题：保险和银行商业模式类似，为什么银行是 1 倍 PB，而保险却要 3倍 PB。美日的保险公司都是 0.8 倍 PB，我们还是 3 倍 PB。

这两个不同都是来自生命周期的不同。

和银行估值的不同，来自于银行资产规模扩张速度有限，进入成熟期，在 03 年到10 年扩张期的时候银行也是 4 倍以上 PB，现在保险还在于能不断扩大自己的资金池子，每年的投资资产还有 10~20% 的增速。和欧美保险股的估值不同也是来自生命周期的不同，欧美人寿保险处于保费流出状态，国内的保险公司还是资金流入。这个就注定了中国的保险行业是周期成长股。周期来源于当年 EV 变化速度。

中国的保险公司的 EV 并不牢固。

那么关于中国保险公司到底给多少倍的 EV ？

1 倍 EV 以下我认为是低估；1.2 倍 EV，对应每年 20% 的增速（这个有 11% 来自贴现假设，10% 左右来自新业务价值），算是合理偏贵；1.5 倍 EV，我会卖掉（大牛市会留着）；到 2 倍 EV 我一定不会碰，最好的办法是毁尸灭迹——删除自选（中国平安是 2 倍，集团 EV 估值表中给的寿险 EV 估值倍数是 2 倍）。

如果保障型保费进入高速成长阶段，EV 估值中枢会抬升，这个一定会出现，只是什么时候出现是一个问题，出现的时候 1.2 倍EV 中枢算是合理。但是不要把 EV 估值中枢顶到 2 倍，这个预期实在是太高了，大牛市 EV 增速 40% 时候也不过给了 2 倍 EV 极限。除非是超级大牛市，能把保险的 EV 推到 4 倍，其余的市场在 2 倍 EV 还在推荐保险的人基本可以拉黑。

如果推荐的理由是因为还能释放什么责任准备金，对不住，那是对利润表的贡献，保险不是看利润表然后找逻辑来炒作的。

 什么时候保险把自己的投资假设统一调到 4.5% 以下，那么我偏向把保险的周期属性下调，并增加他的消费属性。