从常识和共识谈起，兼论投资体系的形成

常识是什么？ 很多人不知道的知识，更多是基于事实真相和事物发展的基本规律。 高手的差异体现在哪？常识的形成，在于一次次对基本规律的总结和理解。

冯柳的“技术”有一些让我特别佩服： 比如：越是高手，越不挑高难度的判断，越是变量多，条件值复杂的，越难判断，人不是神，每个人都会判断失误，而高手在于减少判断失误的次数和判断条件。 越复杂，越难形成方向性，越不能被共识所支配。 比如：往下跌50%，那么一定是方向问题，而不能去寻找细枝末叶的小变量，往上涨50%共识如此强烈，路人皆知，那么可寻找上涨的变量是否可继续延展。

比如：大变量的提炼

比如：新故事，在江苏雷利、铂力特等

比如：逆向，逆向真是处处都是惊喜。 这类常识还很多，只有在长期理解市场中会慢慢领悟一些事物的本质。

共识是什么？ 大家自发想到的核心重点，也可谓一种市场的主流观点偏向，股价的上涨一定是共识的形成推动的，而这种推动的力量，往往是越简单越容易被大众所接受。但共识并不代表真相本身。 共识是阶段性的主要矛盾点，是推动股价上涨合力的重要力量。越简单越容易被大众所接受，藏的太深的逻辑往往很难被大众所认知。 专业与小散户的差别在于，我认为，所有的专业是长期训练、科学训练形成，这两年我建立了三个维度的体系： 宏观经济体系：一个国家或全球的资产负债表（这个框架可无私分享，后文附） 市场的弊端在于：主权者在投入-生产-消费再循环中，链条底端的获得的收益递减，使得再循环失衡，迫使资源的再一次重新分配。 关注四大周期：政策周期、货币周期、经济周期和盈利周期 产业链的研究体系： 定性体系：知识体系和核心逻辑， 定量体系：市场的魔力在于不确定性，而不确定来源于，供需两端的信息不对称，未来信息的加速流动只能解决对供应链的修复周期，而还是无法解决这中不对称性。 定性抓阶段性主要矛盾和核心矛盾点为最难 产业链的研究难点在于，不是绝对内行是没有专业的判断能力。因为不专业往往容易产生偏见，定性研究中抓核心重点的能力下降。 散户的弱势来源于痴迷产业链的知识体系，而又认知片面。而冯柳所说的弱点体系，也仅仅是在知识体系上认识偏弱，而其框架体系在经历长期的训练后还是很强悍。 在做产业链研究上，很多人寻找绝对性的结论，我今年风格转换，往往寻找有倾向性的不同维度的观点和事实支撑（罗列出涨跌逻辑），一个人往往很难看清事实真相，或者说看到的只是阶段性的真相，那么当市场重要的信息发生改变时，只能通过转换视角，重新排列涨跌逻辑的权重因子。 交易体系：在于理解市场的声音和估值模型 市场的声音在于：观察市场的重要信息基础的转换——涨跌逻辑的切换——市场的思考模式 估值模型：对产业链的理解、产品、行业格局、壁垒等有深的理解以及流动性导致的估值中枢有深刻的理解 写这类文章是真心软肋，很多道理并不高深，同行之前拉开差距，往往就是自己总结并不起眼的“实用技术性”的规律，但尴尬之处在于，这些都是不可透露的。 回过头来想想，这些也并不重要，回到最根本的是对产业链和公司的理解程度。 附宏观体系的变量总结：宏观经济分析的框架 宏观分析的难处，在于太多变量，不同权重因子的影响，传导到另外一些维度的变化是判断的难点。 国内和国际的流入和流出的关系: 一、汇率，外汇储备，资本的流入与流出(影响因素，资本帐目和经常帐的顺差还是逆差，地下钱庄的钱。) 资本的逃离还是涌入，当本国资本逃离时，恶化。外汇的贬值同时影响对外购买力。 流入资本又分为：投机资本和投资资本 二、 进出口(顺差还是逆差？) 三、大宗商品：黄金、石油等 四、国际债务。 国内： 一、经济增长(通货膨胀还是紧缩，商品的供给与需求，以及失业率和制造业的环境) ,企业的收入，居民的收入，政府的收入 二、货币政策和财政政策(政府的增加或税收和减少或增加支出，债务货币化：用印的钱买国债或剥离坏帐)，市场的流动性(货币的供应量:印钞，信贷, 利率, 银行准备金率，公开市场操作，贴现和再贴现。) 利率: 长期利率,短期利率，名义利率，实际利率 三、资产、货品的价格。 四、 企业的收入、支出、债务（坏帐率）， 居民收入、支出、债务， 政府收入、支出、债务(财政赤字) 流动性：大宗商品、股票市场、债券、期货市场、楼市、其它价值洼地。 国际间的环境：贸易环境、周期与货币政策 国内的环境：财政政策，货币政币、信贷的周期 流动性周期的传导：钱流向哪里？ 流动性的流向：实体经济、股票市场、楼市、价值洼地、其它一些机会 多大的概率会使市场上流动的钱进入股市？ 进入哪个行业？