注：本文仔细整完，作为对数字板块的整体思路集合，后续不再对板块笼统点评，着重挖掘个股性机会。

疫情解封之后究竟是线下经济的回归，还是线上经济的落地？

我个人的判断是：线下经济会有弱复苏，线上经济则会迎来加速落地。今天的文章主要阐述关于整个线上经济的通盘思考，供大家参考。

思考一：线下解封了，线下经济能复苏多少，线上经济的流量是否会衰减？

随着12月以来封控政策的快速转向，线下所有场景的政策性限制确实全部消除，但是线下经济的可行性却没有完全恢复，主要是基于下述几点因素：

1、关于个人健康的焦虑：线下经济的基础是社交、实物、场景等，而疫情超预期的冲击会实质上造成创伤效应，导致人们聚集性活动意愿下滑。

2、政策急转的时滞，线上经济行业受冲击小于线下经济：政策没有缓冲期，导致各行业的排产、供应链处于调整不充分状态，线下经济活动跟上政策的步调需要一定的时间去调整，而线上经济则相对没有特别显著的边际变化，无论从政策节奏还是企业进度安排，都更利于按预期节奏推进。

3、海外的疫情反向封锁，阻碍线下经济尤其涉及外贸领域的复苏力度：在快速解封后，海外多个国家反向对我国采取核酸封锁，这会影响到外循环的恢复，包括供应链和进出口。同时也会造成和先前核酸封锁海外相似的效应，冲击实体外贸领域的预期。

思考二：线上经济的落地加速，主要基于用户习惯：

1、三年被迫培育的用户习惯导致“非必要”线下行为的真正线上化：比如我们看到在线教育、在线办公、办公无纸化、电子政务等生活生产行为线上运行三年后，逐渐被大众习惯且磨合完善，即便当下线下解封，可线上化的部分由于系统搭建成熟、用户习惯培育完成，依然沿用的概率更大，不少线上工具从暂时性替代变为常态化使用。

2、N波疫情的经验将阻碍线下行为正常化，转线上需求真实增长：比如线下聚会因为健康因素和疫情焦虑，转为线上party的需求（云游戏、元宇宙、虚拟现实等开始加速渗透）；比如生产领域的信息建设和技术应用（视频监控、智慧工厂、云会议、在线医疗）等。

思考三：海外经验的借鉴和中国实践的特殊性

1、根据海外的疫情N波经验，虽然中国的一次性放开会获得阶段性群体的高免疫浓度，但3-6个月后集体免疫的浓度会同步大面积的衰减，如果除去加强针或药物研发进展的因素，国内疫情可能会以时间间隔长、波峰陡的形式进行，即

2、海外实践看线上生产（以work from home为代表）形式占工作的比重在20年后有了永久性提高，部分产业特别是三产呈现可居家则居家的大趋势。

3、中国的优势在于数字基建相对海外更强，移动设备拥有大量的用户基础，同时供应链具备领先水平，不仅具备线上生产生活的能力及群众基础，同时又有完善的物流环节支撑线上线下的联动。这是海外不具备的优势，这也是为什么海外居民回归线下生活的意愿更强烈，而国内消费者采取电商消费代替商场消费、线上游戏娱乐代替聚会或社交的替代率更高。

4、中国的劣势在于高性能的软件、数据库、基础硬件难以自足，所以中国线上经济的建设需要政策的主导，目前政策基础已经具备，剩下的即是“做不做、做到什么程度”的问题，参考芯片国产替代的过程，其偏中低端芯片虽然无法满足高精尖领域应用，但在大市场的基础上，完成了中低端应用市场的国产化率提升，也带来了一批芯片公司的业绩落地，软件行业同样可以受益于相似的路径，反馈到业绩上就是一批数字类个股可能经历业绩从0到1的突破，板块可能从纯粹的炒政策，到多领域各个突破、核心公司兑现业绩转变。

思考四：市场机会源自于持续的预期差（超预期因素）

因为线上经济的预期主要基于的是以信创、科技安全因素为首的政策驱动，市场目前深刻演绎了政策驱动（信创、数字基建）、困境反转（教育、传媒、平台经济）逻辑，而一些潜在的业绩逻辑并没有被市场充分反馈。

在通常认知中，数字类企业的市值主要基于的是行业低位、政策空间来给定，遵循“大企业原则”，海外上市以BAT、美团京东B站快手这些头部公司即高市值的方式给予定价，股价表现基本上基于边际变化，比如政策的边际刺激、监管的松紧等等。

大多数数字类公司创收不创利已形成思维定势。这个思维定势在年报季反而给相关公司带来一种优势：即“没业绩是常态可接受、有业绩反而是超预期”，形成一种博弈优势，这种博弈优势在小市值的品种上会更加明显，典型的我们看到像创业板首批年报预告的公司中科江南，三季报公司即出现超预期业绩，因此股价10月初启动以来最高已经翻倍有余，又比如英飞拓这样的公司虽然巨亏，但同比减亏，业绩虽亏但并不会成为冲击股价的决定性因素。换一个角度如果我们去比较业绩预期打的比较充分的风光锂储车，业绩如果低于预期，反而容易导致“双杀”，这也是为何近期尤其是年报季更加看好数字类板块的博弈层面原因。