特别是，似乎是在如下提及第10页第25段（f）的部分，以宣布“联合国将就辐射问题通过咨询意见，以阐明其对个人和大范围人的健康影响的说法。人口。”
                                         
“（f）一般而言，不能将健康影响在人群中发生的增加可靠地归因于长期暴露于全球平均本底辐射水平的典型辐射水平。这是由于与低剂量风险评估有关的不确定性，当前缺乏对辐射产生健康影响的特定生物标志物以及流行病学研究的统计能力不足。因此，科学委员会不建议将非常低的剂量乘以大量的个体，以估计在暴露剂量等于或低于自然本底水平的人群中，辐射诱发的健康影响的数量；”

但是，UNSCEAR报告仅声明“不建议”，这与宣布它将规范“可以说的”内容不同。该帖子的身份不明的作者似乎在推断，由UNSCEAR控制谁说出辐射效应。

Conca在《福布斯》（Forbes）文章中进一步走了一步，将声明放在“官方” UNSCEAR标志下方：“联合国原子辐射影响科学委员会（UNSCEAR）最终承认，我们不能使用LNT（线性无阈值剂量）假设可从低剂量的辐射预测癌症。现在，日本人民可以再次开始食用自己的食物，而不再害怕。资料来源：联合国。” 他的意见与UNSCEAR徽标并列的话，很容易使读者误解该声明是UNSCEAR的正式声明。

关于Conca的说法，辐射剂量小于10 rem（0.1 Sv）“没什么大不了”，并且 
“线性无阈值剂量假设不适用于剂量小于10 rem（0.1 Sv）的区域，全世界的背景水平”，这似乎是一个谜，他似乎是凭空凭空想出了这样一个结论的。  

首先，他在UNSCEAR文件中没有链接到“ UN Document A / 67/46”，它没有提到10 rem（0.1 Sv）是“没什么大不了的”或适用于“包含世界背景水平的区域”。但是，上文摘录的第25（f）段确实提到“长期暴露于辐射，其水平是全球平均辐射本底水平的典型水平。他是否有可能对“全球平均辐射本底水平”进行宽泛的解释，以表示罕见的地区（如伊朗拉姆萨尔）等HBRAs中的最高本底水平？根据UNSCEAR 2000附件B：自然辐射源的暴露，第111页第92段，“
                
一般而言，全球每年自然辐射源的暴露量预计将在1-10 mSv的范围内，其中2.4 mSv是目前对中心值的估计。”
http://www.unscear.org/unscear/publications/2000_1.html

其次， 如Conca所言，辐射剂量小于10 rem（0.1 Sv或100 mSv） 不是“没什么大不了”的情况。进化生物学家Anders Moller（法国）和Timothy Mousseau（美国）在2012年进行的荟萃分析“本底放射性的自然变化对人类，动物和其他生物的影响”，发现了本底辐射自然变化具有显着影响的证据突变率，DNA损伤/修复，免疫学和包括癌症在内的疾病。  
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-185X.2012.00249.x/pdf

英国辐射生物学家Ian Fairlie讨论了远低于10 rem（0.1 Sv或100 mSv）的辐射所产生的辐射效应，包括背景辐射，医学辐射，切尔诺贝利清理工人的白血病以及核电站附近的白血病。
http://www.ianfairlie.org/news/recent-evidence-on-the-risks-of-very-low-level-radiation/
http://www.ianfairlie.org/news/a-100-msv-辐射效应阈值/

第三，LNT假设不适用于低于10 rem（0.1 Sv或100 mSv）的剂量是不正确的。Fairlie讨论了非常大的研究，这些研究在非常低的剂量下，甚至在低至背景水平时，都有统计学意义的结果，显示了低剂量下剂量反应关系的线性形状。
http://www.ianfairlie.org/news/the-linear-no-threshold-theory-of-radiation-risks/

与康卡公司的说法相反，日本将已接受的1000 Bq / kg铯的全球限量下调了一半，以希望对公众的放射恐惧产生平静的影响，而日本实际上已经制定了在紧急情况下可以使用的指导方针。因此，日本政府最初规定的500 Bq / kg铯的限量并不是为了“减轻”公众的恐惧而做出的妥协。现在已降低到100 Bq / kg。美国的法规限制高得令人难以置信，高达1200 Bq / kg。这意味着，事故发生后立即对美国在日本的日本进口产品进行的任何辐射测试实际上都是无用的，即使结果可能低于派生的干预水平（DIL）1200 Bq / kg。
http://www.fda.gov/newsevents/publichealthfocus/ucm247403.htm
    
此外，他的文章中提到的Conca牛奶的现行监管限制甚至不准确，因为它不是200 Bq / kg，而是50 Bq / kg。

关于“食品中放射性水平的全球接受限制为1,000 Bq / kg（美国为1,200 Bq / kg）”的说法，对于谁“接受”这些数字有些误导。如此高的数字显然是由那些对保护和促进核能发展感兴趣的人设定的，并且强加给了那些甚至根本不知道数字意味着什么的人们。另一方面，那些对保护人的身体健康和生命感兴趣的人显然具有其他观点，例如不接受1,000和1,200 Bq / kg的限值。

主要事实是，没有任何辐射剂量被认为是无害的，摘自报告“来自辐射的计算死亡率”。

“设置放射性核素在食品被容忍的官方最高级别应该保护人民免遭危险。但是，与化学毒素相反，没有任何阈值可以使放射性无害。因此，无论辐射多小，也无害，无害或无异议。推荐或设定标准或最大允许值限制的机构（政府或国际组织）基本上决定在给定情况下可以接受多少死亡或患病案例。”
foodwatch.de/foodwatch/content/e10/e42688/e44884/e44993/CalculatedFatalitiesfromRadiation_Reportfoodwatch-IPPNW2011-09-20_ger.pdf
        
实际上，foodwatch，欧洲消费者权益组织和国际预防核战争医生（IPPNW）呼吁将婴儿食品中放射性铯的许可限量降低至8 Bq / kg，将所有其他食品的放射性铯降低至16 Bq / kg。食品的最大年度有效辐射剂量为0.3毫希沃特，这是德国辐射防护法规针对核电厂正常运行所规定的最大暴露极限。
http://www.ippnw-europe.org/?expand=681&cHash=02aa1d26e8

根据康卡（Conca）在其文章的评论部分中的陈述，他似乎认为“少量摄入的铯”是无害的，因为它会从体内排出。但这真的无害吗？是否像通常公认的那样，放射性铯只是简单地分布到大部分肌肉中，并最终排泄而没有造成任何伤害？

一名流亡的白俄罗斯解剖病理学家班达热夫斯基（Bandazhevsky）现在居住在乌克兰，他发现放射性铯会积聚在人体除骨骼肌以外的各个器官中。他声称放射性铯影响多个器官系统，尤其是心肌，导致心律不齐和心脏猝死。  

在2013年1月23日发表的研究报告“福岛第一核电站疏散区的废弃牛中的人工放射性核素”中，一组日本研究人员展示了铯如何在奶牛的各个器官中积累。  
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0054312

我们无法知道累积的铯是否最终会导致这些母牛患癌，或者在政府根据安乐死命令将其遗留在疏散区后对它们实施安乐死之前，他们是否有身体疾病。但是，很难想象累积的放射性铯不会对这些器官的脆弱细胞和组织（如心脏，肾脏，肝脏，肺，膀胱，甲状腺等）造成 伤害 。  

孔卡指出，由于核安保研究中心没有从福岛核事故中发现可观察到的健康影响，日本人民可以再次开始食用自己的食物，然后搬回仅被辐射水平轻度污染的地区，该水平与世界许多地区的背景相似。

根据UNSCEAR报告第4页第8段，即“ UN A / 67/46”，委员会评估的数据来源包括日本政府，联合国会员国和其他组织，例如禁令条约组织，联合国粮食及农业组织（FAO），国际原子能机构（IAEA），世界卫生组织（WHO）和世界气象组织（WMO）。他们还使用了在同行评审的科学期刊上发布的信息和分析，以及公众在众包网站上上传的度量。  

由于UNSCEAR仅认为癌症和遗传效应对建立低剂量照射的辐射风险估计很重要，因此得出以下结论：“工人或儿童或任何其他人口中没有观察到辐射暴露，对健康没有影响，这不足为奇。 
。” 在第9（a）段中。事故发生后的22个月，人们认为辐射诱发的癌症发展还为时过早，日本政府和福岛县似乎并未积极开展流行病学研究，以显示先天性畸形等遗传性影响。  

然而，实际上，不仅在福岛县，而且在东京和东京附近的关东地区，都有非官方的关于无脑，白血病等先天缺陷的说法。此外，在东京和关东地区，除了某些地区在校儿童异常心电图的发生率增加外，还报告了各种症状，例如流鼻血，皮疹，疲劳，扩散以及感染复发。经常听到有关桥本氏病和亚急性甲状腺炎等甲状腺疾病的报道。据报道，东京和关东地区的儿童患有白细胞减少症。

据报道，参与现场清理活动的东京电力公司工人和外部承包商对健康没有任何影响，但没有发表任何研究或数据来支持该主张。换句话说，我们没有客观证据表明这些工人没有对健康产生任何影响。自事故发生以来，至少有5名工人死亡，最后一次报告的死亡时间是2012年8月，在某些情况下，东京电力公司未提及死亡原因，理由是隐私保护。除上述五人外，还发现另外两名东京电力公司员工在4号反应堆涡轮机大楼内死亡。

不清楚康卡在以下条款中从何处获得信息：“自事故发生以来，辐射在六名福岛工人的意外死亡中没有发挥作用，这些工​​人死于事故，例如被碎石压碎或被赶出海面。 ” 在没有任何具体证据的情况下，暗示六名工人死于事故是荒谬的–是否有录像带或目击者的报道佐证了他的说法？他是否诚实地知道在地震和海啸之后日本发生了什么“真正的”变化？

第一个死亡的工人是一个60岁的男人，他在第二天的工作中死于“心脏病”。他是许多“季节性核电站工人”之一，可以按需去各个核电站。这些工人可能不知道他们的累积辐射暴露剂量是多少。心脏性猝死通常被称为“心脏病发作”。有鉴于此，该人的“心脏病”可能是长期暴露的结果。

在福岛第一核电站工作的八月初，一名40多岁的工人在2011年8月中旬死于急性白血病。据称他的暴露剂量为0.5毫希沃特，东京电力公司否认他的白血病和放射线之间有任何关系。目前尚不清楚他在福岛第一大学工作之前是否可能有其他职业辐射暴露，但东京电力公司无意进一步调查他的死亡。  

另一位已公布死亡情况的工人是一名57岁的男子，他在2012年8月22日身体不适后因休息而被发现昏迷。他在到达医院时死亡。在福岛第一大学工作了一年后，他的累积剂量为25 mSv。  

第9（e）段提到甲状腺监测，该监测于2011年3月下旬在Iitate村，Kawamata镇和磐城市对1,083名儿童（544名男孩和539名女孩）进行，显示筛查水平未超过0.2μSv/ h这是从100毫希沃特的甲状腺剂量得出的。  

以下摘录自2012年11月13日举行的联合国第六十七届大会第四委员会的会议记录
。http://www.un.org/News/Press/docs/2012/gaspd523.doc。 htm

他说：“报告的最大剂量为'35 mSv'，这令人放心，因为这大大低于切尔诺贝利事件后的观察结果。阿根廷代表宣称：“必须强调这一好消息。”

于2011年3月26日至27日在磐城市，2011年3月28日至30日在Kawamata镇以及2011年3月29日至30日在Iitate村进行了甲状腺检查。在Iitate村，背景辐射水平是如此之高，在某些情况下超过10μSv/ h，他们不得不四处寻找在市政厅中几乎是一个像洞洞般的区域，背景水平为0.2μSv/ h，在这里筛选了300名儿童。对于包括Iateate乡村儿童在内的整个群体，55％为0μSv/ h，26％为0.01μSv/ h，99％在0.04μSv/ h以下。最高为0.1μSv/ h。在如此高的背景条件下，可以验证进行准确的测量吗？ 

尽管如此，作为福岛县健康管理调查的一部分，最新发布的甲状腺超声检查结果显示95,954名异常儿童中有38,327名（39.9％）。福岛县约有36万儿童，超声检查的第一轮仍在进行中。
www.fmu.ac.jp/radiationhealth/results/media/9-2_Thyroid.pdf

尽管Conca在《福布斯》（Forbes）文章中写道，“ UNSCEAR还没有发现去年福岛核事故对健康的影响。  没有影响，”事实可能还很遥远。

在适当的尊重下，康卡所指的世界卫生组织和东京大学的研究，显然是从他最喜欢的资料来源《世界核新闻》摘录中摘录的，尽管他所指的是确切的研究尚不清楚，但可能无法反映出准确的信息。如果他指的是世界卫生组织的“ 2011年东日本大地震和海啸后核事故的初步剂量估计”  ，则很有可能是基于日本政府的官方信息。  http://www.who.int/ionizing_radiation/pub_meet/fukushima_dose_assesssment/zh-CN/index.html

日本政府确实发布了针对20公里区域的疏散命令，但实际疏散过程很混乱，在某些情况下，由于政府未能从环境预测系统中披露信息，人们朝着放射性羽状流方向前进。紧急剂量信息（SPEEDI）。一些疏散人员只是去了福岛县的其他地方，福岛县也收到了放射性烟羽。它不是那种“快速疏散福岛县”的业务。除了一个市町村（Miharu）镇以外，没有向其他人提供稳定的碘，市长勇敢地决定对镇上的居民进行 碘管理， 福岛县的建议。此类详细信息通常未包含在官方文档中，并且对于从海外寻求信息的人也不容易获得。  

实际上，不仅福岛县受到了大量的辐射污染。羽流的路径最初是向北和向东，但随后向南，并覆盖了包括东京和周围的关东地区在内的广阔地区。

这是最近一次广播的碘131模拟，使用来自福岛第一核电站西侧5公里处监控站的新发现数据进行了模拟。东京在2011年3月15日上午9点至中午12点之间收到了放射性烟羽，特别是高度集中。

关于东京大学的研究，Conca可能指的是“福岛核电站灾难后的内部辐射暴露”，其报告为“低暴露水平”。  http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1346169

他当然对他的核废料处理专业领域感到兴奋，至少Conca指出，迄今为止为清除工作而进行的去污工作仅通过移动污物和树叶就已经浪费了很多钱，这是正确的。但是，他甚至不知道会以高昂的代价将一些带有一定程度放射性污染的灾害碎片运送到整个日本进行焚烧吗？他可能不知道，因为他似乎在写文章之前花很少的时间进行研究以核实事实。

日本人是否因为食物中的辐射水平较低而受到某种不言而喻的惩罚？在小于100 mSv的剂量下继续应用LNT剂量效应真的有罪吗？  

无论听起来多么“曲折”，他当然都有自己的见解。（孔卡本人在文章中使用了“ prevaricating”一词，表示UNSCEAR需要停止拖延和“ prevaricating”。）但是，观察到他大声疾呼的方式是“少于100毫希沃特就等于什么，”臭名昭著的“先生。福岛医科大学的100 mSv”山下俊一可能有一个新认识的朋友。真正的犯罪行为是，不管污染物有多少，无论“接受的全球限制”如何，都让日本人食用被辐射污染的食物。