Q: 决定快充能力的材料是？
A: 电池负极是决定快充极限的核心因素，负 极又分很多类，市占 率 90%+的是石墨负极，又分天然、人造的；另外是大家研究比较多，即将用的是石墨匹配硅氧负极硅含量在10%; 另外可以把硅含量提到20-40%能最密度高但寿命短；固态电池是匹配的金属锤负极，有望慢慢走向商业化。四类负极的快充能力边界在哪呢？掺硅的快充能力好，但需要碳纳米管来束缚硅的膨胀。含硅 20%以上的负极寿命跟不上，做决充的价值星还不大。
Q: 所以核心能力是硅负极和碳纳米管对吗？
A: 解决掺硅负极的方法有很多种，比如导电剂从炭黑变碳纳米管；也有新型的凝结剂，既 有导电也有粘结性质， PEA , 能解决掺硅负极的稳定性问题。
Q: 导电浆料、碳纳米管、PEA 是要—起用吗还是？
A: 我现在建议是要同时使用的，只 用 PEA 的导电 性能不够， 它主要是粘结；碳纳米管这样的高导电材料还是需要的。PEA 还是相对基础阶段，不具备上车或上手机的能力。
Q: 硅负极如果是掺杂比例 10%以内，具 体是什么10%以内？
A: 是质噩比， 假设100g , 之前是95g 石墨， 2g 碳管， 3g PV DF。现在
90g 石墨， Sg 氧化硅，其 他不 变。这个比例是不含集流体的。
Q: 未来掺杂比例展望？
A: 第一是安全、第二是能量密度、第三是能不能决充、第四是使用寿命。现在为什么不愿意提高硅的比例呢，类似和魔鬼做交易，能量密度能提上来，但体积膨胀不可控，会让寿命衰减、安全性不可控，如果想同时荣顾，从目前水平看需要一些原理性的突破，目前还没看到基础研究在原理上的突破。科研界还很保守，没见过 30%以上的 ，是 基于安全考虑。
Q:所以掺 5%左右是个合理假设对吗？
A：对。—个材料从实验室研发到中试到产业化，周期 5-7 年，是很难缩短的，2016-1 7 年时候这个掺 5%的技术就比较成熟了。如果要提到1 5-20%, 目前会有些实验室在做这些东西，但推出可能要 5-7 年后，不是不可能，但目前理论上还没实现突破。
Q: 碳纳米管单臂的产业趋势是明确的吗？ A: 单臂碳管的导电性好，变成多臂的导电性会呈现数量级的下降。想做高端电池，减少电阻电导，就要用单臂的。如果一开始不打算做快充就没关系。
Q: 天奈不叫单臂叫寡臂，是单臂多臂结合的，而俄罗斯是纯单臂，而能满足单臂的性能吗？
2
A: 手机电池可以10-15 分钟充满 ，新能 源 车很难做到，新能 源车要 求没
那么高，现在多臂混合单臂是能满足现在市场需求的。现在国家也是快充换电两条腿走路，可能还要再看。而几年后如果新能源车占市场一半，那时候快充就很迫切，那时候单臂管的量就会快速上来。
Q: 做纯的单臂管的技术壁垒在哪？
A: 具体我不太清楚是我的老师做的，具体涉及核心机密的我不太清楚。
Q: 快充对电解液要锤fsi , 对正极需要高镖吗？
A: LiFSI 的 好处是加速锤离子从正极出来， 如果原来需要 100kJ 的能 量，现在可能只需要 80, 如果正极的能量定义成A , 电解液的导率也是个比较关键的因素，它比六氪磷酸锤解离更容易，这是它作为新型锤盐很重要的点 它 2 个 F, 形成的锤膜比较薄；现在我整个的理解是，想方设法做能量匹配， LiFSI 是 相对适合的，需 要 别的材料配合，比 如二氮磷酸捚。
Q: 所以 LiFSI 对正极是有帮助的， 那正极对快充的 状况？
A: 正极影响不大，现在负极的极限低于正极。比如磷酸铁锤对钦酸锤， 10( 、20( 都没问题， 10-1 5 分钟充满电都没问题， 所以磷酸铁锤这个材料不是快充的影响因素。
另外大家关心如果超高镖是否还能快充，镶和锤可能在循环多了后混在一起，可能成为影响因素，影响电池寿命。
3
Q: 磷酸铁锤本来就能快充， 所以加不加LiFSI 意义不大， 所以大家就看负极对吗？
A: 对，六氮磷酸锤就够用了。
Q: 市面上的快充做到什么程度了？不同企业的能力差距大吗？
A: 很多企业和我们合作，都是比较主流的电池企业，电芯层面的充电速度和系统层面是两个清况。第一类比如你车或手机，想做高功率还是高能量密度？有的是宣称可以跑 800km 的，就是多加几 块电池，电 池 本身没
变 ，他 们就适合做快充，可以 做到 4C 以 上 ，电 池使用过程不 可能 像实 验 室测 算的 那样 ，实验室 100 分实际可能就 60 分；增加电 池数 量的 ，是能 快充的。
另外确实提升了能量密度，比如电极片做厚了，充电速度就下降了，需要做电解液添加剂、小圆柱到大圆柱，单极 耳到多 极 耳 ，就只 能 做到 1.5- 2( ,再提就非常危险。
各家差 距方面，磷酸 铁锤专利过期了，国内 老 大是 德方纳 米 ，市占 率 40%,电池方面宁德时代、byd 实力相当。国企在电池材料方面盈利能力不及预期。
为什么有这些差距，因为私企应该比较激进—些。
Q: 我是问各电池企业做快充，大家买一样的材料，做决充各电池企业有差异吗？
A: 电池浆料制备过程分十几道程序，三星有一干多个相关专利，浆料是最核心的一点。
4
电池结构也有差异，有的是长条有的方的有的圆的也会影响充放电性能。第三点的差异在于集流体、隔膜、粘结剂这些非活性物质，这些也有些影
响，这就导致买同样的东西大家差异非常大。
Q: 哪家电池厂快充做得好？
A: 确实宁德是领先一步的，他们能关注到很多技术细节； BYD 也在第一梯队；其他有报道，但经过长期检验的不多。
Q: 宁德时代或BYD 和我们合作过程中哪些东西是其他家做不到的？
A: 浆料，是可以通过设备或保密专利，做出梯度分布的浆料，能有助千
电池快充
Q: 另—个公司叫欣旺达，做 HEV 电 池的，他 们做决充会有经验帮助 吗？
A: 这个欣旺达是南开陈军老师合作比较多，我们没相关经验不好说。
Q: 快充技术的进展，哪些整车厂快充做的比较好？
A: 电芯可以做到4C, 但用的时候应该不会长时间用4C, 但是具备这个能力的。
现在宝马奔驰作为传统车企还是在观望市场调研；反而国内几个造车新势力，他们快充现在看是比较领先的，
他们虽然自己不做电池，但会投资金做研发，和高校及其他企业合作。
Q: 广汽上汽等国内其他车企呢？
5
A: 像广汽上汽我也只新闻里看的，有些布局，核心问题是，越是传统企业，高层决策者年龄越大，就越偏保守。
Q: 各负极厂的快充产品的性能比较？
A: 三大企业：杉杉股份、贝特瑞、湖南星城。我理解核心技术 2 块吧，人造石墨的制备工艺到出成品，几家差异比较大，具体出货量没看过。
Q: 快充龙头是杉杉吗？
A: 快充石墨粉要做保护，就是快离子环，包碳材料，厚度要纳米级，要看包的成本和原材料。 Q: 硅负极是负极企业买回去掺还是电池企业买回去掺？
A: 两种模式都有，可以直接买硅碳粉，另外有企业单独买氧化硅和石墨自己混合；还是直接买硅碳粉复合好的比较多。 Q: 硅碳粉做的比较好的是杉杉吗？
A: 是的。
Q: 产业链是—起做的还是各做各的？
A: 现在的电池就是20 年前半导体行业， 现在宁德时代就是全产业链做，但未来要做好每—项还是要小精尖的，后面随着电池技术壁垒越来越高，需要的技术越来越深入，需要更多小型的不可替代的企业，比如天奈，其他做粘结剂的，补锤的。
Q: 但电池是有配方的？
A: 磷酸铁锤粉本身可以快充。
Q: 如果全都小精尖了，电池企业的壁垒就变低了？
6
A: 我是做研究的，这个我不太好说，但趋势是往这个方向走。
Q: 天奈、道氏技术等技术门槛？
A: 碳纳米管的技术已经比较成熟了，不管国内外都能生产出单壁碳管，最难的是分散，需要的不只是个超声设备。粉体技术已经成熟了，浆料还有技术。
Q: BYD 买 浆料，是 有客户粘性吗， 还是能轻松换的？ A: 企业换供应商周期是长的， 很多企业排队让 byd 试， 但从试用到上车验证，周 期要 2-3 年。信任关系是在的，另外 没有新的东西足以颠覆，但如果足够好会毫不犹豫换，有个隔
热材料 14 个月就做进去了，需 要评估这是不是必须替代的。
Q: 硅宝科技做建筑胶， 2024 要做 1 万吨硅碳负极？？？
7
A: 需要看有没有专利保护，要看研发是否有长期—线研究的。如果没有专利、没有—线团队，可能就是纯为了宣传的。
