今日，教育部等十三部门印发《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》，核心强调规范非学科类培训日常运营，坚持非学科类培训机构公益属性。对此，我们梳理&对比《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》与2021年7月印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，核心观点如下：

1）政策初衷：“双减”政策强调学生回归校园，全面规范校外机构培训；《规范非学科类校外培训的意见》则强调完善非学科类培训体系，成为学校教育的有益补充，亦在师Zi配备、考核体系等方面坚持对非学历类培训的鼓励态度，与前期“双减”政策保持一致。

2）准入要求：“双减”政策规定学科类不再审批新的面向义务教育阶段学生的培训机构，对非学科类培训机构分类制定标准、严格审批；《规范非学科类校外培训的意见》规定非学科类教培机构设立需满足消防、师Zi等标准，依法取得省级zhυ管部门许可后进行法人登记，实为对“双减”政策规范非学科培训态度的延续，并未明显加严及限制。

3）上ShΙ&融Zi：“双减”政策明确学科类教培机构不得上ShΙ融Zi，严禁Zi本化运作，严禁外Zi兼并收购等；《规范非学科类校外培训的意见》提出“培训机构融Zi及收入应zhυ要用于培训业务经营，zhυ管部门做好预收费管理和上ShΙ融Zi管控等工作”，明确允许非学科教培机构进行融Zi行为。

4）收费管理：均要求坚持课外培训的公益属性，核心区别在于学科类培训收费纳入政府指导jia管理，而非学科类培训仅需控制调jia频率和幅度，并报送zhυ管部门审批。
总的来说，我们认为《关于规范面向中小学生的非学科类校外培训的意见》实为jian管部门对非学科类教培业务在设立、运营方面的进一步规范，整体仍延续“双减”政策“制定标准、严格审批”的大方向，但在融Zi、收并购等方面并未予以明显限制或禁止，并于师Zi配备、中考考核体系等方面给予鼓励，与学科类培训相比，jian管呈现差异化态度。S全通教育(sz300359)SS豆神教育(sz300010)S