今天我们很荣幸邀请到了淘宝直播内容运营专家，现任淘宝直播品牌营销业务的王总来给我们做一个小范围的分享。

我们今天的主题是关于直播电商行业的监管政策，这是大家近期非常关心的话题。最近，我们听到了关于直播电商行业的各种传言，也注意到杭州司法局在 10 月 30 日发布了一份关于公开征集直播电商产业合规指引的公告。我们在这里先跟王总去做一个探讨，后面我们会预留一些时间给到线上参会的领导去互动。

Q:首先我们看到指引中有提到直播电商从业者不得要求商家去签订最低价协议或者采取其他排除限制竞争的协议，那我们看到确实头部主播相对比较有溢价权，那么后续的话您觉得头部主播是否还能保持现在这个价格优势？他们可能会采取什么样的策略去保持优势或者吸引消费者？

A：头部主播的溢价权早期是因为他们拥有较大的流量，对某些特定产品具有较高的转化率。这使得对于商家来说，把溢价权放给头部主播是一个最优策略。在商家提供给头部主播相对更优质的价格之后，头部主播可以通过自己的流量及转化率在特殊节点帮助商家冲破某个成交销。这个销量可能对于品牌方整体全年的布局或者大促爆发力非常有帮助，直接的结果可能是带来大量成交，间接的结果可能是因为销量的提高带动其在整个行业的占有率份额提高，以及可能为后续的成交带来大量流量。头部主播的影响力甚至可能帮助商家触及到原本无法触及到的消费者。然而近年来头部主播的溢价权逐渐受到挑战，这是因为各电商平台越来越重视价格力。他们通过官方补贴的形式或者平台自营策略的操作来影响价格，这与商家在各个渠道之间的价格产生了冲突。商家需要在各个平台间平衡价格，但是对于头部主播来说，不管有多少平台，只要他的流量、影响力以及转化率的优势在这里，他依然可以协商更好的价格，以及在关键时刻提升销量。从电商产品合规指引报告的公布来看，我觉得这势必会对头部主播的价格优势造成一些影响。未来，可能会出现官方政策层面的监管，并从平台的合规层面去加强，对头部主播涉嫌垄断或者说涉嫌二选一、涉嫌限制竞争的情况进行监控。但对于头部主播来说，他们可以采取不同品类的策略，例如在不同平台销售不同的品类，重新排列组合商品或组合不同产品的 SKU 来解决价格优势的问题。这种方式使得定价权在商家手里掌握，因为在这种情况下，平台无法针对一个自己平台上不存在的产品要求其他平台或主播拉平价格。

但是针对一些在全渠道上来说价格力非常稳固的头部品牌，比如说像苹果，微软，小米，华为，头部主播不太可能有价格力的优势，即使他们可以尽可能争取一些赠品机制或者一些限时限量的相对时间内的价格优势，但是在大促节点或者说多平台竞争的情况下，主播对于某一个头部品牌在全平台价格永恒的优势比较难以维持，且这种优势会越来越受限制。

Q:那您觉得他这个要求会对平台的 GMV或者说平台间的竞争格局产生什么影响呢？比如说一些可能对于头部主播相对依赖程度比较大的平台会不会受到一定的影响？

A：我觉得影响还是会有的，但可以分为绝对影响和相对影响两种情况。绝对影响不太大，因为全网的头部主播和商家自播相比数量有限，即使头部主播在最鼎盛时期可能能占到大促首日或者整个双十一期间的 20%、30%，可对于商家的 70%、80%来说，这这仍然只占一小部分，甚至可能随着时间平移，商家的比重会越来越大。因此，对于平台整体来说，绝对影响不大。但相对的影响还是会有的。对于大促销这样的节点来说，各个平台还是会比较看重首日或者关键节点的爆发，而头部主播通常会在这些时刻担任排头兵角色，但是因为他们要推广的产品众多，可能有些产品因为价格或竞争问题被排除，对整体销售量的影响相对较小。

这里有两种情况需要考虑：

一是个别商家的退出或价格机制的问题，对主播整场的直播的影响较小；

二是很难有一个垄断性的品牌，以及其他品牌也会同步参与到主播带货中，降低个别商家的影响力。

所以今天很多头部主播在大促节点带货时通常会选择多个类目、品牌，以降低因价格或竞争力问题对某一品牌的影响。这在化妆品行业十分常见，并且可能逐渐延伸到在电器产品、手机、食品行业。这种方式可以减轻价格问题对头部主播的影响，并让多个品牌获得曝光，确保销售量的稳定。他们可能给行业 Top1 的商家带货，也可能也会给行业的 Top2、Top3 去带货，即便 Top1 的商家因为价格力的问题以及平台的限制没有办法去参与，Top2 和 Top3 的商家也可以顶上来。所以对主播来说，影响是可以有解法的，而对于平台来说主播只占其中一个相对不大的份额，因此我觉得这个影响是相对的，而不是绝对的。

Q:那如果我们站在品牌方的角度，因为现在整体线上渠道非常多，各个平台也都有一定的平台优势，那品牌方是如何针对不同的电商平台，包括一些线下渠道去进行价格的管控和平衡呢？因为这两年我们确实看到线上的平台尤其是一些头部主播的价格优势非常明显，可能对品牌的线下销售也造成了一定抵押，我们怎么看待未来线上化的趋势呢？

A：一般来说，头部品牌通常会在各个平台都去做生意，而这个过程中会出现刚才您说线下和线上会出现一些角力或者价格的问题。

日常环境中，其实线上和线下还是比较均衡的。尽管直播购物或电商已经成为消费者的主流选择，但中国广大的三四线城市和 13 亿人口中仍有大量的线下消费。尤其是在疫情结束后，一些地方的旅游和出行热潮导致线下消费仍然繁荣。因此，线上和线下在日常环境下各自有各自的市场份额，影响相对不大。

然而，在大促销环境下，由于平台需要追求爆发力和市场份额，以及头部主播的参与，可能会要求线下商家做一些妥协。这种妥协通常局限在特殊的双十一等活动期间。大多数商家会根据计算来确定妥协的程度，考虑到它们可以带来多少销售量和利润，以及线上和线下的价值关系。商家可能会进行详细的计算，以确定让利的最大幅度，最后与内部部门协商，以达成共识，并在双十一或 618 等大促销期间执行。

每个商家的发展情况各不相同，有些商家更侧重线上业务，而线下份额较低，特别是一些美妆、快消品牌或纯电商品牌。他们可能倾向于在线上让步，以满足线上市场份额。总而言之，对于商家来说，选择线上还是线下，以及在全年的战略布局中让步的程度，都取决于他们自己的最佳策略，以满足全年的销售目标。

Q:因为从效益考虑，线上需要持续不断的投广告买量，线下也有很多资金和销售的成本，那么从品牌方的角度来看，线上和线下的 ROI 大概是什么区间呢？不知道您这边有没有一些典型的例子或者不同品类的情况可以给我们分享一下吗？

A：首先各个品类肯定是不一样的，因为每个品类的利润率情况是不一样的。像大快消和美妆品牌，它的整体的利润率达到 1：3 以上就已经是可以接受的区间，而在线上销售可以实现更多。对于一些纯电商品牌，如花西子，整体线上的投入甚至可以实现 1：7、1：8 或是更高，因此它们更倾向于在线上销售，特别当它们和达人结合起来，就会省掉很多单纯的推广预算。而像一些耐消品，如家居用品、家电、3C 数码产品，它们在过去主要依赖线下销售过，在线上没有太多的优势，所以它们更倾向把线下变成营销的主场景，而线上只在新品发售或者大促的环节做有限的让步。这对它们来说是生意的最佳点或最优策略。

目前在新电商环境下，快消品，特别是美妆产品线上 ROI 是比较高的，可能会达到 1：5、1：7 甚至更高、而耐消品在电商上来说 ROI 相对较低，而它数十年如一日的线下传统广告的布局和品牌力的布局使得其在线下的 ROI 相对较高。所以 ROI 具体要分情况，看商家。

而刚刚提到的推广问题和线上线下都有关系。很多时候商家在线上的成交取决于它过往在线下的广告以及其他线上全媒体渠道广告投放、新媒体预算投放，能够实际想触达消费者和品牌影响力带来的转化。如果说他整体的 ROI 比较低的话，对于他来说，特别是在大促环境下，选择和达人合作能够帮他省力或去借力，如和某些头部主播绑定产品，特别是美妆产品。而另外一些可能本身在线下已经做了大量的广告投放，认知度非常高的全民品牌，像华为、小米、苹果，它们不太依赖于线上的达人，甚至不太依赖于平台的推广和投放。对于它们来说，把货源布局的位置只意味着生意发生在哪里，只要推广已经完成，平台的选择并不重要。

Q:那我们再回到直播电商合规指引，其中有提到主播如果从事医疗卫生、财经、金融、法律相关的需要较高水平的直播营销活动需要要取得相应的资质。主要规定也点出了一些相对比较专业化的直播方向，其中没有提及电商直播或者秀场直播的主播。我们也比较关注后续针对电商品类的主播，会不会也有类似的主播资质要求，如果有的话，可能会是怎样的一个形式？

A：首先电商直播的前提是要符合国家广告法的要求。像刚才提到的医疗卫生、医美类的，包括法律、教育的咨询这些环节在广告法的范畴内本身就要求从业者取得一定的资格。广告法不允许做的以及在有限条件下允许做的，直播电商也同样如此。线下做了一些比较严格的限制之后，直播电商去做同等级的限制其实也只是时间问题。一般来说线上会比线下要求更加严格，因为线上的管控相对于线下来说比较难控制，数量级相对于线下也是巨量的，所以针对于国家特种专业资质的要求也会同样会去要求电商平台从业者拥有相关的资质，比如说，未来可能对于直播电商本身做直播带货会要求出具对于产品推销或电商直播的从业人员资格证，而且我觉得这应该几年前就在研究了，可能很快就会发现直播电商带货主播需要持岗上证。而针对于国家本身就严格管控的资质，平台可能不会鼓励这一类直播，或是要求其本身有专业的背景，或是有非常严格的限制。

未来可能不仅针对符合广告法这一要求，还可能会针对直播电商这个赛道的专业人员，像主播、商家的主播或达人，要求他们通过特定行业的从业者资格的认证的流程、规范。我个人觉得可能会在不久的将来就在一些头部平台做一些试点。

Q:那我们看到其实规定针对平台侧也做了一些合规的指引，比如说直播营销平台它应该根据实际的业务去办理行政许可、行政备案等等，那其实各个平台他们做直播电商也已经有好几年了，您觉得从目前各大平台的合规程度来看，实际的影响大吗？后续平台可能会有哪些合规的要求或者方向？

A：其实这个已经在做了好几年了，可以说是伴随着直播电商兴起的时候就一直在不断地进行优化和建设。到目前为止，过往的税务漏洞或逃税的情况如今很难出现在各个平台上。对于个别主播或者机构以私人形式通过线下交易的方式去规避税务的行为，如果平台监管发现了，一定会做针对性相应的处罚。

对于平台本身还有一些限制，即不得二选一或限定产品、价格，以及不得在未经商家许可的情况下突破价格底线。这些限制确保了市场环境不受破坏，同时保护了商家的价格体系。此外，对于一些涉及法律问题的行为，平台会采取相应的措施，包括风险账号的风险控制或暂停账号等。

作为一个比较明显的证明，今年主播在直播电商中会发现有许多限定，某些关键词一旦提及可能导致直播间被关闭。平台会在直播过程中实施 8 秒的管控期间，一旦触发关键词，直播会立即停止。针对这些问题，平台有一套完整的政策，针对从业者包括主播、机构和商家，明确了法律条款的要求。各大直播平台都实行严格的限制措施。

Q:那从整体的竞争趋势来看，最近一两年我们看到整体短视频电商或者我们说内容电商它还是处于一个相对比较高速的一个增长期，您观察到目前从不同的品类来看，哪些品类商家可能出现了明显的像短视频平台去迁移的一个趋势？哪些品类可能像我们传统的货架淘宝、天猫还是相对保持一个优势？

A：首先内容电商在吸引消费者方面侧重于建立兴趣，通常针对客单价较低的产品，如十几、二十几块钱，甚至日用品，这些产品的价格较低，可以通过短视频平台迅速吸引消费者并实现转化。

消费者可能没有强烈的品牌认知或对产品质量的高要求，因此更倾向于在内容平台上购买。这种情况适用于一些没有强烈品牌认知的商家或白牌商家。传统的电商平台如淘宝更多地依赖全网和线下广告投入，提供售后高质量的客户服务和建立信任体系。这种情况更适用于高客单价的产品，如三四百块钱以上的产品或品牌产品，它们通常会在货架电商平台上保持稳定，因为它们在平台上积累了多年的粉丝、消费者信任和售后体系的建立，消费者在货架电商购买这些产品时可以获得更好的保障。尽管这些品牌也可能尝试在内容平台上扩展，但它们通常会坚守在货架电商平台上的优势地位。

Q:但我们也观察到一个趋势就是现在内容平台他们为了去帮助商家更加长效的经营，包括帮商家沉淀私域流量等等，他们也在发力货架和搜索电商，那您怎么看待未来传统的这些货架电商它跟内容电商平台长期的一个竞争格局？

A：例如，抖音作为一个兴趣电商平台，也开始构建货架，目的是接住那些因兴趣而购买的消费者，这些消费者可能会长期复购并建立对平台或品牌的信任关系，就像天猫之前所做的一样。没有这种沉淀消费者的机制，对于平台来说，虽然可以增加销售量，但也会伴随着更多的退货，最终实际销售量可能并不会增加。因此，抖音等平台需要这样的机制，旨在促进复购和维持消费者在平台上的忠诚度，使他们能够享受到健全的客服体系和售后服务。

而对于天猫来说，情况恰恰相反。他们已经建立了货架，但需要通过内容来触及更多的消费者，激发他们原本没有的需求或潜在需求。通过内容，可以让产品被更多人看到，甚至可能吸引站外用户。天猫希望那些本来因抖音或小红书而受到影响的消费者也能在他们的平台上进行购买。因此，各个电商平台的发展方向将趋向统一，即为了触达更多消费者、引起兴趣、持续购买并建立信任，它们将需要各种形式的媒体和直播的柔性整合。这被认为是未来的主要趋势。

Q:如果说最终会达到一个相对比较平衡的竞争状态的话，您觉得内容电商的红利期，还有多久呢？

A：我认为这个问题的方向可能不太准确，不能说内容红利会在多久后结束。我认为红利会持续存在，因为实际上能够在电商领域进行内容创作的商家并不多。如果进一步深入探讨这个问题，我们会发现实际上能够在中国电商领域开展业务的商家也不是很多。因此，电商作为一种新兴产品，特别是内容电商，作为电商领域的新兴事物，尚未实现全品类的商家覆盖。

各个电商平台目前都只覆盖了一部分商家。例如，抖音平台更倾向于与低客单价的工厂货源商家合作，而品牌商家更多地留在天猫。然后，在更底层，可能会有工厂直供的产品在拼多多销售。

简而言之，这些电商领域仅占据了一部分消费者和商家。对于内容创作来说，这意味着各个平台都需要进行内容创作，无论是天猫、抖音、小红书、京东、快手，还是拼多多，它们都在努力满足消费者的购物趋势和商家对新内容和新消费形式的不断选择。这种清洗和迭代过程是持续的。今天，没有一个平台敢说自己能够以一种形式满足所有消费者的需求，也没有哪个平台的商家敢说他们已经完全完成了向内容电商的过渡和迭代。因此，我认为电商的内容红利会持续存在。

Q:因为今年其实宏观经济相对比较疲软，我们也观察到了很明显的消费降级的趋势，那从增速来看的话，确实整体短视频内容电商它的增速是要相对更高的，市占率还在扩大，那您觉得今年包括未来几年的趋势的话，这个背后是价格的因素去驱动，还是说是流量端时长转移的因素居多呢？

A：我认为可以根据不同时间段来分析这个问题。在 2021 年和 2022 年之前，主要原因是价格和流量。有数据显示，中国大约有 8 亿消费者每天使用短视频平台，这已经成为他们的生活习惯，这个庞大的用户基数不断推动了通过短视频平台产生购买的比重增加，符合了这一趋势。

然而，到了 2022 年，特别是 2023 年，由于一些外部因素，例如全球疫情和国际贸易环境的影响，市场开始向内部市场进行调整，针对三四线城市的消费者和价格敏感型消费者，价格竞争力成为一个重要趋势。传统的电商平台，如天猫，也开始强调价格竞争力，通过品牌补贴等方式来吸引这些低价格敏感度的消费者。综合考虑，我认为直播电商和内容电商在过去几年中的发展受到了价格和流量因素的推动，但随着 2022 年价格竞争力的崛起，这也成为了短视频平台增长的重要动力，甚至可能超过了传统电商平台。

Q:您觉得不同类型的平台他们最终都是要去迎合消费者的需求，比如说我有内容的需求，我有售后的需求，那像天猫这种它可能做内容弱一点，抖音做售后弱一点，您觉得目前哪种能力的补足会更容易一些？包括我们应该怎么追踪不同平台他们去补短板的进程？

A：从我个人观点来看，售后能力的补足相对容易，因为这方面的体系已经建立了十年，它并不是一个全新的东西，需要的是将现有体系从一个平台迁移到另一个平台。虽然需要时间来适应新平台的消费者习惯，但整体来说，这个过程相对容易。

而内容能力更多地取决于消费者的选择。消费者可能更倾向于在内容平台上进行内容消费，而很难通过某些行为来改变他们的观念。这可能因海量消费者的市场选择已经形成了刻板印象，使其难以改变。如果我必须作出判断，我认为货架建设相对容易一些，但这也不是绝对的。追踪各个平台的发展可以通过观察它们擅长的领域来实现。例如，抖音等直播电商平台更适合做直播带货和媒体曝光，而货架电商平台更适合打大促销和营销活动。当不同平台开始在相似的领域竞争时，它们之间的差距就会减小。总的来说，各个平台都在不断加速发展，但由于消费者的习惯和刻板印象，我认为未来 3-5 年甚至更长的时间内，要建立完整的内容和售后体系仍然需要相当长的时间。就像天猫花费了十几年到二十年的时间来建立整个客服体系，而抖音在短短 5 年内才建立了内容体系，平台的发展过程不是一蹴而就的，需要时间来积累。

Q:刚才您分享的抖音它最初获客是靠内容，包括它卖的品类是有点偏低价的，但我之前听抖音那边的一个专家的分享意思是说抖音商城未来它想做的策略是把自己打造成类似于天猫的高端商城，有了客流之后不希望我的抖音商城被挂上一个低的这种品牌形象，所以它当然会把所有的品牌都希望能够吸引入驻，但是未来它可能有一种趋势是说这种低端的品牌会成为高端品牌的垫脚石，当我把高端品牌吸引差不多的时候，那我为了追求我这种高端的形象或者这种定位那可能这些低端品牌就慢慢被出新掉，您觉得它这个打法是有可能成功的吗？

A：我觉得这个说法可能稍微有点绝对一点，抖音平台一直在努力吸引高端商家，但这并不意味着它会主动放弃广大三四线城市的消费者，尤其是那些可能购买力较低或更倾向于低价产品或白牌商品的消费者。抖音平台追求的是多元化，因为每一个客户都是潜在的生意。抖音平台不会希望因吸引高端商家而放弃其他类型的商家或消费者，因为这可能导致类似于拼多多这样主打低价产品的平台兴起。抖音可能会追求一种既能吸引高端商家又能维护低价产品市场的平衡状态，而不会牺牲一部分商家来维持另一部分商家的利益。这个观点对垄断的看法可能略显绝对。

Q:这种既要又要从阿里来看其实就是普通的淘宝平台跟天猫这种平台的出现，您觉得抖音也有可能在自己的平台内部划分出这样的一个区隔让消费者能够做一个定位说如果想买低价一点的，那OK，抖音给我一个选择，如果想要高端平台可能有一个类似于抖音天猫的存在，会有这种打法吗？

A：个人觉得不会。抖音不太可能重蹈天猫的覆辙，因为天猫一直以来都是服务头部商家和优质品牌，这样的策略在一定程度上损害了低端产品和消费者的利益。相比之下，抖音更可能采取更公平的策略，无论是什么类型的商家，都能在抖音平台上平等对待，类似于将抖音打造成一个“淘天”的状态，而不是复制天猫和淘宝之间的差异。

Q:如果这个路径能走成，为什么当时阿里非要弄一个天猫出来呢？如果当时的消费者是能够接受我一个平台买低和高的产品，就是大家是觉得一个平台的属性是没有办法兼容这两种价格的吗？就是你既然卖的是低价产品，我买你高价的时候或者高价品牌的时候我就会觉得不放心，那他想要做成大淘宝就觉得好像可行性上是不是有点问题？

A：我觉得理念和实际情况有时候不一致。尽管抖音可能理念上希望吸引各类商家，实际上，它的平台上的消费者对于中低客单价的产品可能更有兴趣，而头部品牌只吸引了一小部分人。最终，实际情况可能会决定抖音的策略。

Q:第二个问题关于品牌方如何平衡线上和线下平台，有一些品类客单价很低，所以它支撑不起线下渠道的费用，那有一些品类可能是一些高奢我的消费者更不会在线上消费，对于有一些夹在中间的品类它就会有点难受，我在线下有店，包括我定的是一些一二线城市的购物中心，我想立住的品牌形象是偏中高端一点的，但这个时候我又不能够放弃线上这个渠道，但线上渠道存在始终对它的折扣也好，虽然很想保持我的正价，但这些折扣的存在始终就是让这个品牌的品牌形象无法再进一步往上拔，我可能就是一直，比如说我是一个 300 块钱的价格带，想做到 600 就很困难，而且我觉得这种难度是跟线上渠道有一些关系，现在有一些品牌现在想说利用我自己非常强的运营能力把我线上跟线下的货盘完全的分开，就是我线下就是做 600 的产品，然后我线上跟 600 挂边的产品一点都不做，我做 300，但这个 300 跟最早的那个时候销货不一样，我这个 300 依然是极有品质的这样一些产品，您觉得这个打法可行吗？就是基于中等品类的品牌他们其实已经感觉到有一点感受，所以想要从货盘上做一些区隔，来实现自己品牌的线下先升级，线上又不想放弃消费者，但线下又不想把自己做 low，就是这样想要努力的过程，不知道您是怎么看的？

A：这是一个困扰许多商家的困境。一些成熟的品牌采用了分货的策略，将产品分配到各个渠道，同时也将线上视为清仓产品的去处。但商家的选择通常受到其对全渠道的控制能力影响。如果他们能够有效地管理线下渠道，自营在线上，那么分货策略可能更容易实施。然而，如果线下渠道庞大且品牌定位不容改变，同时又不愿降低在线上产品价格，那么他们可能需要衡量两者的利弊，选择盈利最大化的路径。这是中等规模商家共同面临的挑战。

Q:所以其实这个需求主要是由公司的运营能力去把控的是吗？

A：对，没错。

Q:如果他做的足够好，那他就在线下吃一二线的高端，通过线上把三四线中低端立住，但是这个三四线中低端不会影响他线下一二线升级的，但这个非常要求运营能力。

A：是的，对运营能力以及内部对于下面的管控能力要求很高。如果自营的话好一点，但一旦有分销商体系或者说哪怕是自营，但是在企业内部已经形成了尾大不掉这种模式的话就比较痛苦。

Q：您觉得有哪个品类或者哪个平台或者哪个公司这个事情成功过吗？

A：好像没有成功过一说，我感觉更多的时候还是说商家在拥抱全渠道，线上线下我都要。

Q:但是没有办法做到那么完美，就线上线下?

A：对。

Q：我想问一下申请做带货要申请资格证吗？

A：目前这个政策相关部门一直在研究，我个人觉得考虑到对于平台的影响应该不会设太高的门槛，但是会要求你做比较强的法律或者说财务税务的一些合规。

Q：刚刚您说比如说你是生活博主你可能带货的品类就类似于需求品类，然后你是美妆博主你只能带美妆，是这样一个有可能的规范吗？

A：有可能的，因为不同品类的产品可能需要满足不同的要求。例如，食品类可能需要食品资格证明和食品安全标准，美妆产品可能需要满足化妆品安全标准，而电子产品可能需要满足特定的机械和技术标准。因此，平台可能会根据产品的品类制定相应的要求和规定。

Q：这个影响能评估一下吗？我可能能想象到比如说那些头部的 KOL 可能会被尾部稀释一些，能这么理解吗？比如说以前我可以带各种各样的品类，但是我这个账号因为没有分类，那现在可能要分成美妆什么之类的，那我可能只能带一个品类了。

A：明白你的意思了，其实不会，因为今天如果你了解头部主播，你会发现越是头部的主播，他们的招商团队通常都会根据类目来聘请专业人员，这些专业人员是行业内的专家或从业者，他们会进行商品筛选，包括了解资格证的要求，验证商家宣称的产品价值和功能等等。他们在内部拥有很高的专业水平，所以对他们来说要进行类目的转变通常会更容易。

Q：可以开 N 个账号，这个账号是美妆，这个是生活，然后我就可以带不同的品类，是这个意思？

A：对。

Q：媒体比如说多少万粉丝的实名制对带货有影响吗？

A：目前来看还好，平台对于主播和商家都有严格的 MCN 机构和品牌认证要求。无论是国内还是国外的达人或者品牌，以及其是否实名认证，对平台的影响不大。因为不管是在平台上从事主播带货的商家还是个人，都需要经过相应的认证程序。因此，这只是将认证程序从后台移到前台的问题。