Q:BD品种近期思路转变？BD品种与整体研发体系结合的思路？

A:恒瑞对license-in&out都很open。万春、天广实、瑛黎合作产品都是血液瘤方面布局，血液瘤种虽然小但是多，加起来市场很大。之前没有完整深入布局该领域，现在借助其他优秀biotech做出的优秀分子进行补充。

目前国际上超过15个PI3K8已进入临床，筛选安全性有效性选择性后认为瑛黎产品是潜在BIC。

天广实三代CD20有更新修饰，契合恒瑞的管线补充。

对于普那布林，我们已经有化疗、辅助治疗布局，这个产品是一个很好的升白组合。化疗引起血小板下降也在做临床，化疗引起红细胞下降，止吐，疼痛管理也都有布局。普那布林引入进一步巩固整个组合，注重肿瘤患者生存治疗，全面布局。

BD方面注重与国外企业合作，关注我们认为BIC品种在海外的前景，除license-in还要做out。

Q:全球多中心临床，能不能通过提高国内患者比例提高全球临床效率？

A:全球多中心临床，要有一定比例能代表这个国家病人情况，一般考虑全球试验20-25%来自当地，70-75%来自中国。

现在中国实验质量提高，纯中国数据也会被FDA接受。

中国试验相对cot比欧美低，满足不同国家监管要求前提下更多病人来自中国cost会低，但一定要满足注册要求。例如HSPC在美国没有入组病人，但像肝癌不是美国主导疾病，FDA接受15%病人来自欧美代表其患者群体，按照要求来做。整体来看更多病人来自中国是比较好的策略。

Q:PD-1/PD-L1和双抗布局了很多临床，覆盖了主流大瘤种整个流程，如何看待这么多临床背后产出比？

A:临床并不一定能获得理想结果，PD-1系列完整有好处，PD-1抑制作用最强，但也有问题，如安全性。PD-L1抗体在SCLC有效但PD-1抗体在SCLC可能不是那么好。各自在肿瘤治疗中有特定位置。

PD-L/TGF-β默克和GSK不做了我们还在做是不是不理智，但我们做任何临床都根据之前取得数据来决定下一步，ACO已经发表。要看到积极苗头才会做投入巨大的3期注册临床。

PD-1与其他组合是为了解决PD-1耐药，提高应答率增加应答时间，这是我们做联合想做的。

PD-L1相对安全，在围手术期，辅助新辅助有更好表现。TGF-β可能减少手术后转移，但目前相关临床没有成功，需要很长时间。先找敏感瘤种，再做探索，不断进步。

Q:眼科，自免等板块进展很快，哮喘TSLP单抗有进展，IL-4,5靶点有布局，如何看待几款产品联合或战略定位区别？海外头部这些分子都在期，我们这些哮喘领域的分子定位是me-too,fast-follow还是潜在BIC

A:哮喘分很多种，嗜酸性IL-4,5有效；TSLP覆盖广，中重度都有用。自免以往认为一个药包天下，但现在深入研究认为也有耐药发生，分型更细。

IL-4,5在通路上有overlap,但未来临床开发和使用中会有顺序和中、重症侧重区分。TSLP更广泛覆盖，目前布局希望对一个疾病领域布局实现全方位管理。

转化医学重点，针对一个疾病对后面布局有拓展，未来哮喘方面还会有一系列分子，小分子大分子和组合，都会进入临床。

自免是慢病需要长期管理，未来会对病人进行精细分析，精准用药，长期管理。

除了哮喘，COPD也是关键关注，IL-还可以做其他。这些项目实际都是fast-follow,国内很多企业也在做，看能不能做长效、优效的。

我们考虑靶点、选项目时会对整个领域做分析，看有哪些公司在做，我们做出来若干年以后临床情形会如何，现在未满足临床需求是什么？

例如哮喘吸入性激素控制不了要上抗体，儿-5针对嗜酸高，否则效果不好，这就是未满足的临床需求。TLP与之区别则是均有效。

我们做过深入分析，觉得可以针对不同分型，或者组合去解决临床看到目前不能解决的问题。

Q:很多适应症如肾癌二线有三个设计在推临床，海外临床如BMS有三臂，我们为什么不放在一个3期里面而要开三个？是因为转化医学可以更细分人群吗？

A:PD-1、PD-L1、PD-L1双抗和贝伐、TKI联用，阿帕替尼VS法米替尼，激酶谱有区别，它们与PD-1/L1联用疗效、安全性有差别，在不同瘤种上也有区别。

肾癌布局有探索性考量，入组病人情况不同，希望免疫检查点耐药/naive不同人群有不同治疗选择。基于前期探索会最终确定如何布局免疫naive,/耐受不同的治疗方案。

三个试验选择人群不一样，TKI,免疫治疗既往治疗史不同。三组设计是最常见的析因设计，要证明2、3个药比标准治疗好，要证明其中一个药比标准治疗对照组好，是常规讲的析因设计，证明component的contribution.。目前肾癌我们是针对不同人群，方案不同。肾癌本身一线

时间长，目前疗法多，如何确认针对不同组合的优势人群是我们正在做的。

我们在临床中发现PD-1联合不同的TKI在不同瘤种中不同。根据前期探索结果，注册临床由优势人群决定。

Q技术平台到产品的布局，立项决策时是从靶点和产品去选择平台，还是由已有平台行生系列产品？

A区分平台和分子形式。分子形式即Modality小分子、大分子，单抗多抗，融合蛋白，ADC,siRNA等。

每个nodality有特点和局限性。小分子有利穿透，作用膜内靶点，但对蛋白蛋白相互作用效果就不好。大分子针对膜蛋白，胞内靶点还在尝试不太成功。

不同分子构型有不同特点。PROTAC克服小分子局限性，可以target除酶外药理靶点，只要可以降解。可以拓宽应用领域。sRNA也是，只是递送存在问题。

每一个modality需要特定平台去做，如抗体的发现平台，小分子的筛选平台，双抗的平台，ADC平台等。

这些平台都有各自技术难点，没有平台就无法做这些modality的分子。

技术平台是基础性工作。认为modality有用就要做技术平台，同时考虑项目。

做技术平台同时做项目，在做项目同时验证技术平台，是否如设计目的。选项目、靶点时，是根据临床需求选择。这时就需要技术平台，关键技术平台一定要有。

Q:糖尿病，胰岛素储备产品与已上市胰岛素差异化优势？

很多人不愿意做，胰岛素集采了。为了给1亿糖尿病患者更多选择。超速效胰岛素5min起效，诺华礼来有，有应用前景。

我们至少是世界第三家新分子的胰岛素。与GLP-1组合，有长期机会。

系列做好，DPP4i,SGLT2i到胰岛素等。马上上市两个口服药先做起来，牵涉到患者管理。现在关注胰岛素周制剂，礼来诺和诺德已经做了，恒瑞是不是做有自己思考。

要有completepackage给患者，以患者需求为中心，寻求市场。