1．西欧几个国家的疫情数据的借鉴意义

法国总人口 6739w，死亡13.2w。德国总人口8324w，死亡 12w。英国总人口 6722w，死亡16w。西欧各国，新冠死亡占总人口在千分之1.4到千分之2.4之间。当然，有一部分是接种疫苗前挂的，那会疫苗还没出来。西欧的这几个发达国家的医疗资源其实比国内丰富，在这种情况下依然有千分之二左右的总人口死于新冠。国内其实严格封控是很正确的。如果没有严格，考虑到国内的医疗资源情况，死亡率只会比西欧更高。再考虑到国内庞大的人口基数，千分之二就是280w，这绝对是不可接受的。

2.医疗资源承受能力

按照总人口14亿算，现在开放国门保守按照死亡占总人口的千分之二，那依然会有35.5w人死亡。实际上可能会是这个数字的1.5倍。也就是53.3万。

现在，辉瑞的Paxlovid横空出世，我查阅了下欧洲药品管理局（EMA）的一份数据：Over the month following treatment, the rate of hospitalisation ordeath1 was 0.8% (8 out of 1,039) for patients who received Paxlovid, comparedwith 6.3% (66 out of 1,046) for those who received placebo（1）。大致意思是用药组死亡率0.8%（1309人死了8个），安慰剂组死亡率6.3%（1046死了66个）。这样算出来的，降低死亡率是87.3%。

虽然效果很好，但是这对开放国门来说，其实不够。因为按照总人口14亿算，保守按照死亡占总人口的千分之二，那依然会有35.5w人死亡。实际上可能会是这个数字的1.5倍。这显然达不到开放国门的标准。

3.新冠轻中症特效药情况

辉瑞Paxlovid这款药，是针对重症高危人群的，并非针对重症的。同时，Paxlovid 是靶向病毒蛋白酶的，也极其容易突变失效。所以，靶向病毒的药物，需要继续研发，但凭一个Paxlovid 挡不住迅速产生的突变株。
从投资角度看，国产进入临床的，主要是君实生物的VV116目前在II期临床，是个核苷类RNA聚合酶抑制剂。VV993目前还在临床前，但是VV993的靶点是3CL蛋白（病毒的蛋白酶），这个也是Paxlovid的靶点。目测Paxlovid引发的突变会让VV993失效。

4.新冠重症特效药

除了在轻症时期使用的药物，接下来，应该还需要针对重症的药物来进一步降低这个死亡率。新冠重症的特点是炎症风暴，这个已经不是病原裂解细胞造成的损伤了，是自身的免疫因子过多造成了自身损伤，比如IL-6等等。所以针对重症，首先需要免疫调节，降低过度炎症反应（hyperinflammation）。

现在，新冠重症死亡率在40%-60%之间。各重症药物降的就是这个死亡率。

目前进入临床的，我知道的有华东医药的OP-101, 舒泰神的BDB-001，开拓药业的 Proxalutamide。这三个都是免疫调节剂。OP-101是靶向NFKB的小分子药物， BDB-001是靶向补体系统的抗体，Proxalutamide 是个雄激素受体的抑制剂。大家伙可见，这仨的靶点都不一样。这是好事。

就目前公布出来的数据看，开拓药业Proxalutamide的样本量比较大，数据比较可靠。Proxalutamide的重症死亡率降低了77.7%，可惜国外临床试验已经已经失败，目前试图重启炉灶，再启动新的临床试验。

华东医药的OP-101 重症死亡率降低70%。

舒泰神的BDB-001我查了半天，没查到靠谱的数据，股吧有人说50%以上。我觉的不应该是50%，靶向补体的思路没啥问题。有真实数据的，欢迎告知。

值得注意的是，op-101和BDB-001的数据是II期数据，III期有效率会有提升。

5.新冠特效药准备充分，才可能打开国门。

前文计算的，开放后，辉瑞的Paxlovid可以将国内死亡人数从280w以上降低到在35.5w-50w这个水平。

叠加重症使用免疫调节剂，按照降低70%算，可将死亡人数降到10-15w。这个数字其实还是挺高。

但是，这仨药物的靶点是不一样的，联用可能会有更好的效果。具体多少，那要等药物都进入临床后再计算了。

特效药的重要性，是纯题材的概念能相比的么？

辉瑞线仍然是很确定的，雅本、精华和博腾等公司的确定性依然是很充足的。