硅谷银行感觉已经得到妥善解决，市场看第一共和银行大跌，以为危机还在不可承受。我前期写过，硅谷银行和第一共和银行的负债端成本都比美国银行业整体要低。硅谷银行过去3年，利息支出负债比率还上了一些，第一共和银行都没有上升。正常运营的话，第一共和银行因为客户更分散，对负债端议价能力比硅谷银行强。但危机时刻，正因为客户更分散，羊群效应的继续挤兑才发生。

      市场在看到美联储大量的流动性投放，量给够的情形下，挤兑危机不可能蔓延。大量的美国银行同业集体给第一共和银行借钱上百亿美金，估计是监管协调的结果。我预期挤兑事件基本妥善解决。

      未来看，我前述提到美国银行负债端成本可能面临存款赎回的上行压力。美国投资人过去说银行股的看涨逻辑，强调净息差的上涨趋势。硅谷银行事件是否打破此趋势？后续看，美国银行负债结构中，高成本的金融负债占比会提升，负债成本趋于上行。资产端来讲，美国企业贷款利率、个人贷款利率、企业债利率，本轮联储加息过程，上行幅度都低于或者略接近10年国债利率的上行。从利差的视角看，美国银行业整体要求更高的收益率，必要条件具备。那充分条件呢？美国银行业能整体对企业要求提高利差吗？

     前期我论述过，美国本轮经济独冠全球，从居民杠杆视角，美国和欧洲、中国是一样的，没有大的趋势。趋势来自美国的企业杠杆很好，企业杠杆率走出了上行趋势。从行业看，美国韧性强的消费行业 技术创新引领的IT产业、生物医药产业等都实现了企业杠杆的上行趋势。

      2022年联储的大幅加息，并没有恶化企业杠杆趋势，企业负债成本上行幅度也远低于国债利率的上行幅度。我认为一方面美国企业内生盈利能力强，使得它们能够控制负债成本。另一方面，欧洲中国等风险偏好的大幅下行，强美元对美国的供给力度也是很大的。要知道，本轮联储加息以来，全球央行外汇储备增加最大的两个资产，是黄金和美元。增持黄金储备的国家更加集中，而增持美元储备的国家分散度非常高，显然强美元的趋势逻辑更扎实。

      往后看变化，美国企业盈利韧性强，目前看仍在趋势中，银行据此要求提高收益率还是很难的。那强美元趋势逻辑会被打破吗？其实这个问题是反过来问，欧洲中国风险偏好会大幅上行吗？更分散的国家会大幅减持美元储备吗？

       我认为目前欧洲中国风险偏好没有大幅上行的理由，中国政策红利过去了，新政策尚需时间，欧洲能源危机解除不等于欧洲强复苏。

      我认为美元储备不仅不被减持，反而大家可能更渴求美元。一方面美元是全球名义高利息，实际利率预期也较高的资产，另一方面美元背后代表的购买力是科技产业的投资和盈利趋势。看2023年全球投资韧性的领域，我估计科技产业最为刚性。无论是中国安全投资、新能源投资、芯片投资等，还是欧洲日韩的新能源安全投资、先进制程芯片设计制造的供应链转移投资，对高端设备需求是刚性的。中国受累美国制裁，想出钱做大量投资但而不得成，只能迟滞一些，此时欧洲日韩等国，正利用和美国的盟友关系，协同加大投资，拉远中国的追赶趋势。如果看科技产业的盈利趋势，那就更是美国的天下了。美国科技龙头自己并没有放低技术进步的速度，他们的盈利来自盟友国的比重很高，高端供应链转移趋势也不会给他们增加成本。

       因此，我认为美国银行业整体对企业要求更高利差，难度还是非常大的。必要条件具备，但充分条件不具备。我看美国银行业净息差往后是趋于缩小的。