事件：6月8日，六大行下调了活期存款和部分定期存款挂牌利率。其中：1）活期存款利率由0.25%降至0.20%；2）定期存款中，2Y定期存款挂牌利率下调10bp至2.05%，3Y、5Y定期存款挂牌利率均下调15bp至2.45%、2.5%。这是继2022年9月以后，主要全国性银行根据市场利率变化和存款供求情况，再次下调部分期限品种存款挂牌利率。

　　点评：

　　一、银行体系负债成本走高是此次存款利率下调的直接原因

　　今年以来存款定期化进一步加剧，长期限存款占比提升。2023年开年以来，经济呈现“弱复苏”势头，居民消费和企业投资意愿偏低，居民与企业存款均继续呈现明显的定期化特征。同时，近一段时间市场利率整体明显下降，导致存款人倾向于选择期限更长的定期存款锁定高利率，推动存款定期化、长期化。截至4月末，定期存款占境内存款的比重为53.2%，较年初提升2.1个百分点。相应的，近年来上市银行1~5Y存款占比持续走高，存款端平均久期由2019年末的7.3M升至2022年末的9M。对大型国有银行而言，因核心负债占比更高，受存款定期化拖累更为明显。

　　核心存款长端利率水平显著高于市场利率，存款定期化背景下调整必要性增强。在利率自律机制约束下，当前大型银行和其他银行执行的定期存款报价上限分别为+40和+65bp。同时，在市场利率持续走低背景下，当前一般性存款利率曲线在中长端（2Y及以上）考虑自律机制上限后，价格水平显著高于对应期限的市场利率，存款收益率曲线更加陡峭。长端核心负债成本偏高存在以下问题：第一，对企业而言，由于大型企业融资成本已显著走低，甚至低至2%左右，这与中长端一般存款定价存在倒挂，可能存在资金套利空间；第二，在存款定期化加剧背景下，继续激励长期存款增加，推高银行体系负债成本，可能削弱前期控制存款短端利率对银行体系综合负债成本带来的改善效果。

　　贷款利率持续下行，加大了银行息差压力，银行体系需要进一步加强负债成本管控。在存款定期化推升负债成本的同时，贷款需求走弱压制新发生贷款定价，滚动重定价因素对存量贷款利率压制仍在。在资产负债两端共同挤压之下，银行体系NIM持续收窄，23Q1大型银行、商业银行净息差分别较录得1.69%、1.74%，较年初大幅下降21、17bp。当前银行净利息收入增速承压，需要银行体系进一步加强负债成本管控，稳定净利息收入水平，增强银行体系可持续经营能力及抗风险能力。本次下调部分期限品种存款挂牌利率，是银行根据市场供求变化，综合考虑自身经营状况的市场化行为，表明存款利率市场化调整机制作用持续有效发挥。

　　本次挂牌利率下调为2022年9月后，再次下调存款利率。2022年4月，人民银行指导利率自律机制建立存款利率市场化调整机制，引导各银行参考市场利率变化情况，合理调整存款利率水平。2022年9月15-16日，国股银行系统性下调存款挂牌利率，部分城农商行随后跟进。从调降幅度来看，活期存款利率多下调5bp，定期存款利率下调幅度在10-50bp之间，长期限定期存款调降幅度相对更大。2023年4月以来，此前未调整的部分中小银行补充下调了存款利率。本次六大行调整存款挂牌利率，是继2022年9月后，主要全国性银行根据市场利率变化和存款供求情况，再次下调部分期限品种存款挂牌利率。

　　二、测算本次存款挂牌降息改善国股银行息差3.3bp，国有行受益明显

　　本次存款挂牌利率下调，对零售存款影响最为直接，其实际付息率水平将受到等幅度影响；对未执行挂牌利率的议价存款，取决于银行与客户的沟通协调情况等因素，在本轮降息中受影响程度或相对较小。考虑到此次六大行存款利率调整后，后续股份行很可能较快跟随下调，我们基于国股银行2022年末流动性风险报表，对存款利率下调影响进行测算。

　　假设条件为：

　　①对于剩余期限在1Y以上的定期存款，考虑到1Y以上存款主要为零售存款，其余对公存款主要以协议存款等形式存在，不在本轮存款降息影响范围之内，假设仅零售定期存款受到本轮降息影响。对于剩余期限在1Y以上的定期存款，假设零售存款占比为80%。其中，假设原始期限为2年的定期存款占比为1/3，3年期、5年期定期存款合计占比为2/3。

　　②对于剩余期限在1Y及以内的定期存款，假设其结构与各家行定期存款结构（按个人、对公划分）一致，则零售存款占比大致在57%左右。在此基础上，进一步假设有50%的零售存款原始期限在1Y以上，其中原始期限为2年的定期存款占比为1/3，3年期、5年期定期存款合计占比为2/3。

　　③活期存款：对于零售活期存款，均受到5bp下调带来的影响；对于公司活期存款，考虑到通知、协定等“类活期”存款不在本轮降息影响范围之内，假设仅30%的公司活期存款受到影响。

　　测算结果显示：国股行综合负债成本将改善3.7bp，息差改善3.3bp；分银行类型看，国有行、股份行综合负债成本分别改善4bp、2.6bp，息差分别提升3.6、2.4bp，国有行因核心负债占比高而相对更加受益。

　　三、存款利率下调后若干影响

　　第一，大行下调存款挂牌利率后，可能将再次带动中小银行逐步跟随下调。一方面，2022年9月主要银行下调存款挂牌利率后，其他银行陆续跟进调整，2023年4月以来，广东、河南等地多家上次未调整的中小银行纷纷宣布下调存款利率。但从其最新执行利率情况看（表3），定价水平仍明显高于国股银行，核心负债成本偏高、存款收益率曲线偏陡。存款自律定价机制最新修订的《合格审慎评估实施办法》（EPA）已于4月初下发，最新考核办法将“存款利率市场化定价情况”纳入考核。我们预估本轮大型银行再次下调存款挂牌利率后，不排除后续对存款自律上限再度压降，由此可能将再次带动中小银行逐步跟随下调。

　　第二，伴随金融债储架发行等制度落地，商业银行主动负债管理能力增强，长端核心负债利率下调将加快驱动收益率曲线融合。2023年，金融债储架发行、余额限额管理已经落地，未来将对银行体系长端主动负债管理形成较大影响。以当前价格体系看，3Y、5Y金融债二级市场估值在2.7%~2.8%区间，但对应大额CD发行利率在2.9%~3.2%之间，协议存款利率在3.2%~3.6%之间。后续伴随着金融债发行市场化程度提高，银行金融债发行自由度提升，将对大额CD、协议存款等高成本一般负债形成替代。此次六大行再度下调2Y以上存款挂牌利率，彰显了银行体系强化负债管理的诉求，将加速推进长端收益率曲线“两轨并一轨”。

　　第三，存款“再降息”为LPR报价下调提供缓冲垫，未来不排除择机启动MLF降息。开年至今，自律机制引导商业银行落地了一系列降低存款成本的政策，一是4月份以来，部分中小银行对2022年9月份存款降息的补充下调；二是5月初加强对存款“类活期”短端利率（通知、协定）的水平管控。但由于存款定期化加剧，银行体系NIM压力仍大，贷款报价机制不足以驱动商业银行单独主动下调LPR。此次存款利率的下调不仅有助于降低商业银行的负债成本，稳定净息差，同时也为LPR调整提供了缓冲空间。考虑到现阶段经济下行压力有所加大，通过降低政策利率释放“稳增长”信号必要性增强，未来不排除通过“MLF –LPR”调整机制来进一步降低实体经济融资成本。

　　第四，存款与居民投资理财存在“跷跷板”效应，存款“再降息”可能推动居民货币贮藏行为的边际变化。2022年4季度，银行体系存款规模大幅增加，部分与理财市场净值大幅度回撤、资管产品规模缩水，居民存款回表避险等行为相关。2023年4月份以来，随着季节性效应消退、理财净值逐步走升和“类活期”存款控价，储蓄向理财等可替代资管产品的转化趋势正在发生，具有低波稳健特征的理财产品线新增资金态势较好，同步推动以NCD为代表的货币市场利率进一步走低。此次存款“再降息”所带来的确定性影响在于金融体系实际付息率走低，同时核心负债曲线收益率走平可能导致存款运动再度转向短端理财等资管产品，有助于推动理财规模提升。

　　风险提示：

　　经济进一步承压，存款成本管控政策效果不及预期。