市场层面，从周五开始迎来积极信号反弹。市场想走好首先需要风偏改善，其次要有赚钱效应，两者相辅相成。那么在资产结构重置的通胀周期内，传统消费金融不在成为主流，新能源成为下一个周期的成长核心，是我看好后市的前提假设。如果以上假设成立，那么机构的对冲策略和攻击策略，围绕茅台等大消费打，且没有赚钱效应，被视

承接之前的想法观点，指数反弹，下跌空间有限，经验主义上大概率也就10%左右。   个人上周尝试从不同角度寻找短线赚钱方向，结果上都没有得到明显正反馈，所以后续要么继续小仓位试，而持仓部位，就以持为主。   试是因为指数如预判反弹，且进入一个较为稳定的环境阶段，不好的方面是弱宏观，年底谨慎，市场的确没

今天重新梳理了一下短线思路： 消费类板块跌幅第一符合当下市场疫情复苏超跌反的审美偏好； 政策支持，是重要战略方向，未来向上的想象空间有。 是值得参与短线反弹博弈的。 市场风格再平衡就我理解为是主动防守的结果，从持仓对冲的角度讲，卖出涨的高的成长 周期，买进阶段下跌的消费 金融，一个阶段市场持续调整，

市场层面，从周五开始迎来积极信号反弹。市场想走好首先需要风偏改善，其次要有赚钱效应，两者相辅相成。那么在资产结构重置的通胀周期内，传统消费金融不在成为主流，新能源成为下一个周期的成长核心，是我看好后市的前提假设。如果以上假设成立，那么机构的对冲策略和攻击策略，围绕茅台等大消费打，且没有赚钱效应，被视

承接之前的想法观点，指数反弹，下跌空间有限，经验主义上大概率也就10%左右。   个人上周尝试从不同角度寻找短线赚钱方向，结果上都没有得到明显正反馈，所以后续要么继续小仓位试，而持仓部位，就以持为主。   试是因为指数如预判反弹，且进入一个较为稳定的环境阶段，不好的方面是弱宏观，年底谨慎，市场的确没

今天重新梳理了一下短线思路： 消费类板块跌幅第一符合当下市场疫情复苏超跌反的审美偏好； 政策支持，是重要战略方向，未来向上的想象空间有。 是值得参与短线反弹博弈的。 市场风格再平衡就我理解为是主动防守的结果，从持仓对冲的角度讲，卖出涨的高的成长 周期，买进阶段下跌的消费 金融，一个阶段市场持续调整，

市场层面，从周五开始迎来积极信号反弹。市场想走好首先需要风偏改善，其次要有赚钱效应，两者相辅相成。那么在资产结构重置的通胀周期内，传统消费金融不在成为主流，新能源成为下一个周期的成长核心，是我看好后市的前提假设。如果以上假设成立，那么机构的对冲策略和攻击策略，围绕茅台等大消费打，且没有赚钱效应，被视

承接之前的想法观点，指数反弹，下跌空间有限，经验主义上大概率也就10%左右。   个人上周尝试从不同角度寻找短线赚钱方向，结果上都没有得到明显正反馈，所以后续要么继续小仓位试，而持仓部位，就以持为主。   试是因为指数如预判反弹，且进入一个较为稳定的环境阶段，不好的方面是弱宏观，年底谨慎，市场的确没

今天重新梳理了一下短线思路： 消费类板块跌幅第一符合当下市场疫情复苏超跌反的审美偏好； 政策支持，是重要战略方向，未来向上的想象空间有。 是值得参与短线反弹博弈的。 市场风格再平衡就我理解为是主动防守的结果，从持仓对冲的角度讲，卖出涨的高的成长 周期，买进阶段下跌的消费 金融，一个阶段市场持续调整，

市场层面，从周五开始迎来积极信号反弹。市场想走好首先需要风偏改善，其次要有赚钱效应，两者相辅相成。那么在资产结构重置的通胀周期内，传统消费金融不在成为主流，新能源成为下一个周期的成长核心，是我看好后市的前提假设。如果以上假设成立，那么机构的对冲策略和攻击策略，围绕茅台等大消费打，且没有赚钱效应，被视

承接之前的想法观点，指数反弹，下跌空间有限，经验主义上大概率也就10%左右。   个人上周尝试从不同角度寻找短线赚钱方向，结果上都没有得到明显正反馈，所以后续要么继续小仓位试，而持仓部位，就以持为主。   试是因为指数如预判反弹，且进入一个较为稳定的环境阶段，不好的方面是弱宏观，年底谨慎，市场的确没

今天重新梳理了一下短线思路： 消费类板块跌幅第一符合当下市场疫情复苏超跌反的审美偏好； 政策支持，是重要战略方向，未来向上的想象空间有。 是值得参与短线反弹博弈的。 市场风格再平衡就我理解为是主动防守的结果，从持仓对冲的角度讲，卖出涨的高的成长 周期，买进阶段下跌的消费 金融，一个阶段市场持续调整，